背景

通常都是吵吵闹闹很难达成一致的美国议会罕见的抛开两党成见，匆忙推进高达7680亿美元的国防预算，并且还比拜登政府申请的多给了240亿美元，比特朗普政府时期的国防预算高出300亿美元。

而美国目前已经从阿富汗撤军，按道理来说，军费该用了不了那么多了吧。

美国伯克利大学教授、前劳工部长罗伯特·莱克的说这是因为：军工复合体失控！

美国军工复合体&美国民主

当大多数美国人在报纸上看到或听到政客提到“军事工业复合体”时，他们对“军事工业复合体”这个词的含义有一个粗略的概念。德怀特·d·艾森豪威尔总统在1961年1月17日的告别演说中向公众介绍了这个想法。他说:“我们今天的军事组织与我的任何一位前任在和平时期所了解的组织，甚至与第二次世界大战和朝鲜战争中的战士们所了解的组织，几乎没有什么关系……我们被迫建立了一个规模庞大的永久性军事工业。我们必须认识到其严重的影响。我们必须防止军事工业复合体获得不合理的影响，无论是有意还是无意。”

艾森豪威尔讲话视频地址：

https://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY

尽管艾森豪威尔对军工复合体的提及如今已广为人知，但他对其“无根据的影响”的警告在很大程度上被忽视了。自 1961 年以来，很少认真研究或讨论军工复合体的起源、它如何随着时间的推移发生变化、政府保密如何使其不受国会议员或细心的公民的监督，以及它降低了美国的宪法制衡结构。

它起源于20世纪40年代初，当时富兰克林·德拉诺·罗斯福总统正在建立他的“民主军火库”，直到现在，公众舆论通常认为，这涉及到或多或少公平的关系——通常被称为“伙伴关系”——在美国军方的高层指挥和文职统治者以及私营的营利性制造和服务企业之间。不幸的是，事实的真相是，这种关系从一开始就不公平。

在军工复合体形成的那几年，公众仍然深深不信任私营工业公司，因为它们助长了大萧条。因此，在这一新兴关系中发挥主导作用的是官方政府部门。作为一位深受欢迎、富有魅力的总统，罗斯福支持了这些公私关系。他们获得了进一步的合法性，因为他们的目的是重新武装国家，以及世界各地的盟国，以对抗法西斯主义的集结力量。私营部门急于与之合作，很大程度上是为了重新获得公众的信任，并掩盖其战时的利润。

在20世纪30年代末和40年代初，罗斯福利用公私“伙伴关系”建立军火工业，从而最终克服了大萧条，这并不是完全没有受到挑战的。尽管他本人是法西斯主义的死敌，但一些人认为总统接近于复制它的一些关键机构。意大利法西斯主义的领军哲学家、新黑格尔学派的乔瓦尼•詹蒂莱(Giovanni Gentile)曾认为，应该更恰当地称其为“社团主义”（corporatism），因为它是国家与企业权力的合并。(参见尤金·贾雷克的《美国的战争方式》，第69页)

一些批评人士一开始就对政府和企业官员之间日益增长的共生关系感到震惊，因为双方同时庇护和授权另一方，同时极大地混淆了三权分立。由于公司的活动比公共机构的活动更不容易受到公众或国会的监督，公私合作关系为私营部门在这种监督下提供了一种额外的安全措施。这些担忧最终被对战争努力和战后繁荣时代的热情所淹没。

然而，在表面之下，大企业发起了一场鲜为人知的运动，用代表资本利益的民主制度取代真正的民主制度。这一运动今天正方兴未艾。(参见托马斯·弗兰克的新书《毁灭船员:保守派的规则》,对罗纳德·里根的口号“政府不是我们问题的解决方案，政府才是问题的解决方案”进行了精彩的分析。）长期以来，它一直被怀疑是它所称的“大政府”，同时为私人利益攫取公共部门在国防方面的巨额资金。它可以被理解为对美国保守派认为是新政社会主义的缓慢反应。

美国主要民主理论家谢尔登·S·沃林 (Sheldon S. Wolin) 写了一本新书《民主联合》(Democracy Incorporated)，内容是关于“反极权主义”——美国兴起的极权主义机构：警察镇压，类似早期的德国、意大利和苏联形式。他警告说，“私人（即主要是公司）权力的扩张和政府有选择地放弃对公民福祉的责任。”他还谴责到：所谓的政府活动私有化在多大程度上暗中削弱了我们的民主，使我们普遍认为不再需要政府，而且无论如何它都无法履行我们委托给它的职能。

沃林写道：

“公共服务和职能的私有化表明，公司权力稳步演变为一种政治形式，演变为与国家不可或缺的、甚至占主导地位的伙伴。它标志着美国政治及其政治文化的转变，从民主实践的制度转变为和价值观，如果不是定义，至少是主要的贡献因素，国家的剩余民主因素及其民粹主义计划正在被系统地拆除。” （第 284 页）

工作中的雇佣兵

自二战以来，甚至冷战高峰时期，军工复合体发生了根本性的变化。私营部门现在完全方兴未艾。该国穿制服的空军、陆地和海军部队及其情报机构，包括 CIA（中央情报局）、NSA（国家安全局）、DIA（国防情报局），甚至委托秘密网络渗透和监视恐怖组织的危险工作都依赖于成群结队的“私人承包商”。在政府国家安全职能的背景下，对这些职能的更好称呼可能是为营利性公司私下工作的“雇佣军”。

蒂姆·肖洛克是一名调查记者，也是这方面的权威，他在自己的新书《雇佣间谍:情报外包的秘密世界》中对这种情况进行了令人震惊的总结。以下是他的一些重要发现的摘要:

“2006年……美国外包给承包商的间谍和监视活动的成本达到420亿美元，占每年用于国内外情报的估计600亿美元的70%。合同工的数量现在已经超过了(中央情报局的)全职员工17500人……承包商占了中央情报局(CIA)国家秘密服务局(前行动局)工作人员的一半以上，该机构进行秘密行动并在海外招募间谍。”

“为了满足国家安全局（NSA）对数据和信息技术永不满足的需求，寻求与国家安全局（NSA）做生意的承包商的基础从2001年的144家公司增加到2006年的5400多家……在国家侦察局(NRO)，这个机构负责发射和维护国家的图像侦察和窃听卫星，几乎所有的工作人员都是为[私人]公司工作的合同雇员……据估计每年有80亿美元的预算，是IC[情报机构]中最大的，承包商控制着国家侦察局(NRO)大约70亿美元的业务，使间谍卫星行业成为情报机构中最私有化的部分……

他说:“如果要对美国国家安全局的外包信息技术(IT)项目进行概括的话，那就是:这些项目运作得不是很好，有些项目出现了严重的失败……2006年，美国国家安全局无法分析它所收集的大部分信息……其结果是，超过90%的信息收集被丢弃，没有被翻译成连贯和可理解的格式;只有大约5%的数据从数字形式转换成文本，然后被传送到正确的部门进行分析。

“在新的反恐词汇中，关键的短语是‘公私合作’……在现实中，‘合伙关系’只是一个方便的幌子，用来保护公司的利益。”(第6,13-14,16,214-15,365页)

从蒂姆·肖洛克令人震惊的摘要中可以得出一些结论：如果一个外国间谍机构想渗透美国军方和政府的秘密机构,最简单路径将不是获得任何美国官方机构工作,而是让其特工在任何政府非常依赖的大型情报服务私营企业工作。其中包括总部位于加州圣迭戈的科学应用国际公司(SAIC)，该公司的4.2万名员工通常比在政府的类似岗位上工作的员工薪酬更高;博思·艾伦·汉密尔顿也是美国历史最悠久的情报和秘密行动承包商之一，直到2007年1月，它还是现任国家情报总监迈克·麦康奈尔(Mike McConnell)的雇主，麦康奈尔是第一个被任命领导整个情报界的私人承包商；CACI国际公司根据两份“信息技术服务”的合同，在2003年为伊拉克臭名昭著的阿布格莱布监狱的军队提供了二十多名审讯员。据曾调查过阿布格莱布虐囚丑闻的少将安东尼·塔古巴(Anthony Taguba)称，CACI的四名审讯人员对虐囚“直接或间接负有责任”。(Shorrock, p . 281)

值得注意的是，科学应用国际公司(SAIC)实际上已经取代了国家安全局，成为政府信号情报的主要收集者。它是美国国家安全局最大的承包商，而该机构如今也是该公司最大的单一客户。

实际上，还有成千上万的其他盈利企业为政府提供所谓的情报需求，有时甚至贿赂国会议员为行政部门实际上没有人想要的项目提供资金。加州第50选区共和党议员兰迪·“杜克”·坎宁安(Randy "Duke" Cunningham)就是这样一个例子。2006年，他因向国防承包商索贿被判在联邦监狱服刑8年半。其中一名贿赂者布伦特·威尔克斯为他的公司ADCS Inc.(“自动文件转换系统”)争取到了一份970万美元的合同：将巴拿马运河长达百年的挖掘历史数字化!

一个被委婉说法淹没的国家

长期以来，在保护情报不受外国渗透方面，美国的记录一直很糟糕，但今天的情况似乎特别危险。这让人想起罗伯特·林赛(Robert Lindsey) 1979年的书《猎鹰与雪人》(the Falcon and the雪人，1985年被改编成同名电影)中描述的情况。这部电影讲述了两个南加州年轻人的真实故事，其中一个拥有高安全许可，为国防承包商TRW(在电影中被称为“RTX”)工作，另一个是吸毒者和小走私犯。TRW雇员的动机是他发现了一份错误的中情局文件，该文件描述了推翻澳大利亚总理的计划，另一个动机是他需要钱来支付他的毒瘾。

他们决定通过向苏联出售机密来报复政府，结果被自己的错误暴露了。两人都因间谍罪被判入狱。这本书(和这部电影)的信息在于他们从容地背叛了自己的国家——以及他们花了多长时间才被揭露和逮捕。今天，由于收集和分析外国情报的过度私有化，这种安全漏洞广泛存在。

蒂姆·肖洛克的研究很出色，他只利用公开的资源，对一个几乎难以理解的课题进行了非凡的研究。然而，他的分析中有一个方面不能苟同。他认为，民间企业大规模接管官方情报收集和分析工作是一种“外包”。这个术语通常局限于一个企业，它购买的商品和服务，它不想制造或提供内部。当一个政府机构将其大部分(如果不是全部)关键职能移交给一个试图从投资中获得回报的风险规避公司时，“外包”就成了雇佣军活动的一种委婉说法。

正如政治评论家、耶鲁大学文学教授大卫·布罗米奇在《纽约书评》中所言:

为黑水公司、DynCorp、Triple Canopy和其他类似机构设计的独立记账和问责制，是将国会的监督转移到副总统和他在各个部门和机构的政策管理者身上的一种小心翼翼的做法。把大部分工作分配给不受军队规则或军事正义约束的私人公司，这意味着，除了其他好处外，战争的成本可以被隐藏起来，不会被发现。”

委婉说法是用来欺骗人的词语。美国已经快被这些新词淹没了，尤其是为证明美国入侵伊拉克的合理性而设计或使用的新词——布罗姆维奇强调的新词包括“政权更迭”、“强化审讯手段”、“全球反恐战争”、“新中东的阵痛”等。“暴力行为的轻微上升”、“将酷刑纳入法律范围”、“模拟溺水”，当然还有“附带损害”，即美国军队和飞机对手无寸铁的平民进行屠杀之后——很少——敷衍的道歉。重要的是，不经选举产生的企业官员以隐藏的利润动机介入表面上公开的政治活动，不要与私人企业购买透明胶带、回形针或轮毂盖混淆。

在罗纳德•里根(Ronald Reagan)担任总统期间，大批军事和情报职能向私人机构(通常是匿名的)转移，并在乔治•w•布什(George W. Bush)和迪克•切尼(Dick Cheney)任内大幅加速。然而，人们往往不太了解的是：私营部门向情报和政府其他领域的最大扩张发生在比尔·克林顿(Bill Clinton)总统任期内。与里根和布什二世时期的私有化者相比，他似乎没有同样的反政府和新保守主义动机。他的政策通常涉及漠视——甚至是无知——在削减成本和据称提高效率的名义下，对民主、负责任的政府实际上做了什么。蒂姆·肖洛克的研究的优势之一是，他详细介绍了克林顿对美国政府，特别是情报机构大规模私有化的贡献。

里根发起了缩小政府规模的运动，并在1982年创立了“私营部门成本控制调查”(private sector Survey on Cost Control)，将公共支出的很大一部分提供给私营部门。这项调查后来被称为“格雷斯委员会”(Grace Commission)，他在调查中提到了保守派商人小j·彼得·格雷斯(J. Peter Grace, Jr.)，他是世界上最大的化学公司之一的格雷斯公司(W.R. Grace Corporation)的董事长，该公司因生产石棉和参与多项反污染诉讼而臭名昭著。格雷斯公司在拉丁美洲也有很长的投资历史，彼得•格雷斯一直致力于削弱他眼中的左翼工会，尤其是因为这些工会往往倾向于国家主导的经济发展。

格雷斯委员会的实际成就并不大。其中最大的一次无疑是1987年Conrail的私有化，这是东北各州的货运铁路公司。在布什的第一届政府中，在这方面没有发生什么其他的事情，但比尔·克林顿(Bill Clinton)以报复性的姿态回到了私有化。

蒂姆·肖洛克:

“比尔·克林顿……拿起了保守派罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 放弃的大棒，并将其深入到一度被认为是政府固有的服务领域，包括曾经只为政府机构保留的高风险军事行动和情报职能。到最后在 [克林顿的第一个]任期内，五角大楼的 100,000 多个工作岗位已转移到私营部门的公司——其中包括数千个情报工作岗位……到 2001 年 [他的第二个] 任期结束时，政府已经削减了 360,000联邦工资和政府在承包商上的支出比 1993 年增加了 44%。” （第 73、86 页）

1994年，共和党43年来首次控制众议院，这一事实极大地助长了这些活动。一名自由派记者形容“外包实际上是众议院多数党领袖金里奇和克林顿之间的一种合资行为。”右翼的传统基金会恰当地将克林顿1996年的预算称为“迄今为止任何总统提出的最大胆的私有化议程”。(87页)

2001 年之后，布什和切尼在克林顿已经如此有效地在启动的进程中添加了意识形态理由。他们是“新保守主义运动的热心支持者，旨在将美国在国防、国家安全和社会项目上的支出转移给对布什政府友好的大公司”。（第 72-3 页）

制度记忆的私有化与丧失

最终的结果就是大家今天看到的:一个在军事和情报职能方面被掏空的政府。例如，KBR公司为美国在伊拉克的部队提供食品、洗衣和其他个人服务，这些服务都是基于非常有利可图的无投标合同，而黑水公司则为中央情报局和在巴格达的国务院提供安全和分析服务。(据美国军方报告，2007年9月16日，在没有任何挑衅的情况下，其武装雇佣军在巴格达尼苏尔（Nisour）广场向17名手无寸铁的平民开火并杀害他们。)军队和情报部门私有化的经济和个人成本远远超过任何所谓的节省，民主治理的一些后果可能被证明是无法弥补的。

2004 年，黑水卫队在伊拉克保护美国总领事保罗·布雷默

这些后果包括：牺牲了情报机构的专业精神；私人承包商随时准备从事非法活动而不感到内疚和不受惩罚；国会或公民无法对私人管理的情报活动进行有效监督，因为这些活动被秘密墙所包围；而且，也许最严重的是，失去了任何情报组织拥有的最宝贵的资产——其机构记忆。

这些后果大多是显而易见的，尽管美国的政客几乎从未对此发表评论，主流媒体也从未给予过多关注。毕竟，CIA职业官员的标准与公司高管的标准是截然不同的，后者必须关注自己正在履行的合同以及决定公司生存能力的未来合同。作为一名职业情报分析师，专业精神的本质在于，他能诚实地阐述美国政府在外交政策问题上应该了解什么，而不考虑主要参与者的政治利益或付出的代价。

中情局内部专业性的丧失在2002年的《国家情报评估报告》中得到了赤裸裸的揭露。令人惊讶的是，当美国的情报失败的真实程度变得清晰时，从国务卿科林·鲍威尔开始的任何高级官员，尤其是中央情报局局长乔治·特尼特，都没有辞职的迹象。

与情报机构本身相比，在美国的情报承包商中，参与从可疑的活动到公然的重罪活动的意愿似乎更为普遍，而且局外人更难察觉。例如，911之后，海军少将约翰·波因德克斯特在国防部高级研究计划局(DARPA)工作，他灵机一动，认为DARPA应该开始收集尽可能多的美国公民的档案，以确定“数据挖掘”程序是否可能揭示与恐怖主义活动有关的行为模式。

2002年11月14日，《纽约时报》刊登了威廉·萨菲尔(William Safire)的专栏文章《你是嫌疑犯》(You Are a Suspect)，他在文中透露，DARPA得到了2亿美元的预算来汇编3亿美国人的档案。他写道:“你的每一笔信用卡消费，你订阅的每一本杂志，你开的每一张药方，你访问的每一个网站，你发送或接收的每一封电子邮件，你的每一笔银行存款，你的每一次旅行，以及你参加的每一项活动——所有这些交易和通信都将进入国防部所称的“虚拟中央大数据库”。这让许多国会议员感到震惊，他们认为这与德国极权主义统治下的盖世太保(Gestapo)和史塔西(Stasi)的做法太接近了，因此，第二年，他们投票取消了对该项目的资助。

然而，国会的行动并没有结束“全面信息意识”项目。国家安全局秘密决定通过它的私人承包商继续这项工作。美国国家安全局很容易就说服了SAIC和博思艾伦汉密尔顿公司(Booz Allen Hamilton)继续执行国会宣称的侵犯美国公众隐私权的行为——但要付出代价。据了解，波因德克斯特上将的“全面信息意识计划”今天仍然很强大。

全面信息意识计划

官方政府活动私有化的最严重直接后果是美国政府最敏感的组织和机构失去了机构记忆。肖罗克总结道：“[在 1990 年代]有如此多的前情报官员加入了私营部门，以至于到世纪之交，美国情报界的机构记忆现在都存在于私营部门中。这几乎就是现状2001 年 9 月 11 日。” （第 112 页）

这意味着中央情报局、国防情报局、国家安全局和美国情报界的其他 13 个机构不容易改革，因为他们的工作人员基本上忘记了他们应该做什么，或者如何去做。他们没有在技术、意外结果和以前项目的专业知识方面得到经验和教训，无论成功还是失败。

迄今为止，无数研究表明，美国占领伊拉克的惨败在很大程度上是因为国防部派遣了一支由无能的业余爱好者组成的非常私有化的军队，前往巴格达管理战败国。国防部长罗伯特·盖茨（前中央情报局局长）一再警告说，美国将国务院和国际开发署掏空。因为自冷战结束以来，美国正在将过多的职能移交给军方。盖茨认为：“我们正在目睹外交政策的“逐渐军事化”——尽管这通常没有说出口，但军方和情报部门已经将太多的任务交给了私营公司和雇佣军。”

当甚至罗伯特·盖茨开始听起来像艾森豪威尔总统时，普通公民也该关注了。在 2006 年出版的《复仇女神：美利坚共和国的末日》一书中，作者主张将帝王式的总统置于某种适度的控制之下，主张完全废除中央情报局，以及其他十六个危险和多余的秘密情报机构，转由国务院专门收集和分析外国情报的专业人员取而代之。

目前的局势是所有可能情况中最糟糕的。继任的政府和国会都没有做出任何努力来改变CIA作为总统的私人军队的角色，即使把它的许多职能移交给私人部门，增加了它的无能。由于政府不再能够准确评估世界上正在发生的事情，而且它的情报机构对压力如此开放，因此增加了因意外或总统突发奇想以及突然袭击和各种渗透与操纵导致的战争风险。

本文重点介绍 了蒂姆·肖洛克的新书《雇佣间谍：情报外包的秘密世界》，纽约：Simon & Schuster，2008 年。

其他书籍还有尤金·贾雷基 (Eugene Jarecki) 的《美国战争方式：导弹、被误导的人和处于危险中的共和国》纽约：自由出版社，2008 年；托马斯·弗兰克的《破坏船员如何加入民主：管理民主和反极权主义的幽灵》普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2008 年。

文章作者简介：查默斯·约翰逊（Chalmers Johnson）

查默斯·约翰逊 (Chalmers Johnson) 有三本关于美帝国主义和军国主义危机的相关书籍。它们是《反冲》（ Blowback） (2000)、《帝国悲哀》（The Sorrows of Empire） (2004) 和《复仇者联盟:美利坚共和国的最后日子》 （Nemesis: The Last Days of the American Republic） (2006)。

本文于 2008 年 7 月 28 日首次出现在 Tomdispatch.com。

这就是美国民主：

上周二，美国众议院通过国防预算法案的投票结果是363票对70票，是一个比较悬殊票数。美国《纽约时报》说，在两党强烈支持下，预计最快本周参议院将通过该法案。同一天晚上，美国参议院否决了一项阻止雷神公司向沙特阿拉伯出售 6.5 亿美元军火的议案。对于军工复合体来说，这是一个美好的夜晚。这就是美国军工复合体的强大能量，它不仅体现在国会、体现在五角大楼、体现在智库，还体现在主流媒体上。

“这些天来，我似乎只听到人们在为拜登的‘重建美好未来’法案争吵，担心它将花费多少钱，以及它将刺激通货膨胀，害怕国债扩大。但转眼间，国会就将批准在本财政年度向军方提供7680亿美元。对这项国防授权法案的强烈抗议在哪里？为什么立法者和经济学家没有大声抱怨它对通货膨胀和国债的影响？”罗伯特•莱克在一个不出名网站上发表的评论尖锐地说，“主流媒体的新闻中几乎没有关于这一点的报道，几乎没有全国性的辩论。有的只是沉默。为什么？”

“重建美好未来”的预算每年约1750亿美元，只有美国国防预算的1/4，包含了“美国人真正需要”的各种东西，如儿童保育、普惠、带薪休假、大学和住房援助，以及应对气候变化的措施等。很多美国人抱怨：“在花这些钱时，国会议员们顿时变成了吝啬鬼。”

“如果我们取消了海军自己都说没有用的海基核导弹，以及没有人要求的额外的F-35战斗机，那么我们就有足够的资金，把医疗保险扩大到覆盖牙齿、视力和听力疾病上。甚至五角大楼都没有要求的240亿美元军费，大致相当于美国疾病控制中心的全部年度预算”。有美国人算了这样一笔账。

科里·布什是投票反对该国防预算的70名众议员之一。她在推特上说：“在当下的美国，展开气候行动、普及儿童保健和预防社区暴力，却要比向军工复合体提供7680亿美元以资助死亡与破坏困难得多。这是完全错误的。”

被称为美国“进步派”领军人物的伯尼·桑德斯上个月也在参议院的辩论中公开反对今年的国防授权法案。他说：“当谈到军工复合体的需求时：没有问题。当谈到劳动人民的需求时：太贵了。我受够了这些。”

原文PDF和百分点机器翻译已上传小编知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有近千篇资料可供下载

越早加入越便宜哦