L’impiego massiccio e sempre più imprevedibile dei droni negli attacchi militari rappresenta ormai un tema centrale per le analisi d’intelligence occidentali, ben oltre la semplice cronaca quotidiana.

L’episodio recente più emblematico riguarda l’aereo del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, sfiorato da un drone proprio al momento del decollo dalla Moldavia, mentre era in rotta verso Oslo per presenziare ai funerali di Stato di re Harald V di Norvegia.

A rivelare l’allarme è stato il premier norvegese Jonas Gahr Støre, evidenziando come le incursioni di droni russi nello spazio aereo moldavo e rumeno rappresentino ormai una minaccia diretta e gravissima anche per i massimi vertici istituzionali.

Un’escalation che non si ferma

Nella notte tra l’8 e il 9 settembre, la città russa di Saratov è stata colpita da velivoli senza pilota, provocando danni a strutture civili e alcune vittime, come confermato dal governatore regionale Roman Busargin.

Pochi momenti prima, un raid analogo si era scagliato su Zaporizhzhia, in Ucraina, danneggiando complessi residenziali.

Non si tratta di fatti isolati secondo le analisi del think tank statunitense Carnegie Endowment for International Peace, le azioni dei droni russi – assieme ad attacchi informatici ai servizi pubblici, sabotaggi a reti strategiche e azioni mirate attribuite a servizi del Cremlino – faranno parte del panorama di sicurezza europeo ancora a lungo.

Solo prendendone atto, le società europee potranno sviluppare la tenuta psicologica necessaria a contrastare la pressione cognitiva esercitata da
Mosca attraverso queste operazioni.

Il caso di maggiore risonanza si è verificato lo scorso 4 agosto, quando un drone quadricottero armato con esplosivo plastico è riuscito ad eludere i sistemi di difesa aerea dell’aeroporto tedesco di Lipsia-Halle – fondamentale snodo logistico NATO – arrivando a colpire un cargo ucraino, fortunatamente senza esplodere.

Come riportato da Al Jazeera, l’intelligence statunitense ha ricondotto il velivolo a matrici russe e l’esplosivo a forniture militari.

Contestualmente, il Wall Street Journal ha evidenziato come l’operazione mirasse a saggiare la capacità di risposta della difesa collettiva dell’Alleanza. Questo approccio di aggressione ibrida adotta la dinamica della “rana bollita”, come osservato da diversi analisti su Euronews: un’azione graduale intesa a rendere abituale il disordine, valutare i punti deboli della NATO e spostare progressivamente l’asticella della tolleranza.

Droni di guerra da arma tattica a strumento di pressione strategica

Per cogliere appieno le dimensioni di questa trasformazione è necessario focalizzarsi sulle dinamiche del campo di battaglia.

Un’analisi del Center for Strategic and International Studies (CSIS) di Washington evidenzia come l’integrazione dell’intelligenza artificiale sui droni ucraini ne potenzi funzioni cruciali quali l’analisi video, l’individuazione del bersaglio, il tracciamento e la navigazione autonoma nelle fasi conclusive dell’attacco, pur senza raggiungere una completa autonomia nell’intero processo di ricerca e ingaggio.

Parallelamente, un recente studio dello stesso CSIS rileva come la Russia stia sviluppando droni della serie “V2U” (vision-to-you), equipaggiati con elaboratori di bordo in grado di svolgere attività di analisi ambientale e decisione automatizzata tramite IA, in totale assenza di collegamento radio con operatori umani.

L’esame tecnico condotto dalle forze ucraine sui velivoli catturati documenta così un netto passaggio verso sistemi d’arma pienamente autonomi. La questione fondamentale per chi si occupa di sicurezza va tuttavia oltre lo scenario ucraino.

L’International Institute for Strategic Studies (IISS) di Londra ha registrato ben 144 avvistamenti sospetti di droni nei territori dei Paesi NATO tra il 2024 e il 2026, ipotizzando con un elevato margine di certezza che la Russia impieghi la propria “flotta ombra” di mercantili da identificazione incerta quali basi mobili di lancio.

Campagna russa per evidenziare le vulnerabilità europee

L’IISS descrive la campagna condotta da Mosca come un evidenziatore delle vulnerabilità europee, mostrando quanto le difese aeree di Paesi come Germania, Francia e Danimarca soffrano di criticità strutturali capacità di rilevamento disorganiche, quadrimetri normativi frammentati tra gli Stati membri, opzioni di risposta talvolta sproporzionate e tempi di attribuzione troppo lunghi per garantire un’azione deterrente immediata.

Il punto di svolta politico si è verificato il 9 settembre 2025, a seguito del sorvolo di diversi droni nello spazio aereo polacco che ha costretto alla sospensione dei voli negli scali di Varsavia, Rzeszów, Lublino e Modlin. Varsavia ha quindi deciso di ricorrere all’Articolo 4 del Trattato NATO per chiedere consultazioni urgenti di sicurezza.

A breve distanza, anche l’Estonia ha attivato la medesima procedura dopo l’incursione di tre caccia russi MiG-31 nel proprio spazio aereo.

Un report del think tank britannico Bloomsbury Intelligence and Security Institute (BISI) definisce queste incursioni come un’azione statale coordinata, tesa sia alla raccolta di informazioni sia al saggio della resilienza delle infrastrutture critiche del continente.

Oltre all’impatto operativo diretto, tali eventi generano spese straordinarie nell’ambito della difesa per miliardi di euro e forti tensioni sul piano diplomatico legate alle difficoltà di attribuzione certa dell’attacco.

In merito a questi fatti, la premier danese Mette Frederiksen ha descritto uno degli episodi come la più grave minaccia mai diretta contro le infrastrutture strategiche del proprio Paese.

La dimensione bellica ha ormai superato la classica linea del fronte geografico, proiettandosi direttamente nei cieli di nazioni non coinvolte direttamente nel conflitto.

I pericoli concreti non solo per chi è in prima linea

Nell’ottica della sicurezza globale, le minacce rappresentate dai droni possono essere articolate in diverse direttrici principali, rilevanti sia per le istituzioni pubbliche sia per le imprese private chiamate a proteggere asset e infrastrutture critiche:

• Attacchi a infrastrutture critiche: impianti energetici, raffinerie, reti elettriche, centri dati e complessi industriali sono esposti a rischi di danneggiamento diretto o ad azioni dimostrative volte a evidenziare la vulnerabilità dei siti.
• Spionaggio e ricognizione l’impiego di piccoli droni commerciali, difficili da intercettare tramite i radar convenzionali, permette di mappare perimetri riservati, rilevare vulnerabilità fisiche e raccogliere elementi utili per successive azioni offensive.
• Vettore di attacco ibrido fisico-cibernetico: i droni possono essere equipaggiati con moduli per l’intercettazione di traffico Wi-Fi, il disturbo dei segnali GPS o la penetrazione in reti aziendali isolate, ponendo sfide dirette ai responsabili della cyber security.
• Sciami coordinati (swarm attacks): l’azione simultanea di molteplici droni satura le capacità dei sistemi di difesa convenzionali, compromettendo le possibilità di reazione tempestiva.
• Asimmetria dei costi: apparecchi dal valore di poche migliaia di euro possono imporre l’attivazione di apparati difensivi dal costo di milioni di euro, garantendo un chiaro vantaggio economico agli aggressori.
• Effetto psicologico e disinformazione: come evidenziato dal Parlamento europeo, le incursioni sono frequentemente affiancate da campagne informative tese a generare allarme e incertezza nella popolazione, indipendentemente dall’entità dei danni materiali prodotti.
• Gap strutturale nella capacità di risposta: in un’analisi indirizzata alle forze dell’ordine, Europol rileva un marcato divario tra l’evoluzione delle minacce condotte con droni e le concrete possibilità di contrasto su ampia scala, evidenziando carenze che spaziano dal piano tecnologico a quello normativo e operativo.

I pericoli in ambito privato, non solo grandi infrastrutture

Parallelamente ai rischi di natura geopolitica e istituzionale, si manifesta un’ampia gamma di criticità che toccano direttamente la sfera privata e quotidiana:

• Violazione della privacy domestica, l’impiego di droni civili dotati di ottiche ad alta risoluzione permette il sorvolo non autorizzato di spazi privati ed abitazioni; Europol inserisce questo fenomeno tra le sfide emergenti per la pubblica sicurezza, alimentata dalla grande accessibilità di tali tecnologie.
• Stalking e molestie, la facilità d’uso e i costi contenuti rendono i droni strumenti idonei a condurre pedinamenti o atti persecutori, con notevoli difficoltà nell’individuazione dei piloti.
• Furti mirati, l’osservazione dall’alto di proprietà private, strutture agricole o cantieri consente di pianificare intrusioni analizzando orari, assenze e punti d’accesso vulnerabili.
• Rischio per eventi pubblici e privati, manifestazioni, concerti, gare sportive o cerimonie sono sempre più interessate dal sorvolo abusivo di droni, con evidenti rischi per la sicurezza delle persone in caso di avarie o cadute.
• Furto di identità digitale e intercettazione dati, la vicinanza di un drone alle finestre di abitazioni o uffici può consentire l’intercettazione di reti wireless non protette, rappresentando un vettore d’attacco informatico di crescente rilievo.
• Uso improprio da parte di minori o utenti inesperti, l’ampia diffusione di velivoli ricreativi privi di registrazione aumenta la frequenza di incidenti in contesti urbani o nelle vicinanze di aree aeroportuali, anche in assenza di dolo.
• Difficoltà di tutela legale immediata, a differenza delle intrusioni fisiche tradizionali, il sorvolo abusivo dello spazio aereo privato presenta notevoli complessità sul piano della reazione immediata, dell’identificazione del
  responsabile e della successiva azione giudiziaria.

Intelligenza artificiale un’arma a doppio taglio

L’integrazione dell’intelligenza artificiale sta ridisegnando sia le modalità d’attacco sia le strategie di difesa, trasformando la natura stessa della minaccia.

Sul fronte offensivo:

• Navigazione e targeting autonomi, le analisi del CSIS indicano come in Ucraina l’IA venga utilizzata per elaborare flussi video, riconoscere bersagli e guidare il drone nella fase finale del volo, riducendo la necessità di comandi radio e neutralizzando l’efficacia del jamming.
• Sistemi realmente autonomi in combattimento, i più recenti riscontri documentano l’impiego da parte russa di droni “V2U” in grado di operare senza alcun contatto radio, affidando l’analisi dello scenario e la decisione di ingaggio all’hardware di bordo, con episodi che hanno già coinvolto la popolazione civile.
• Sciami intelligenti (AI swarming), studi condotti dall’Atlantic Council descrivono operazioni coordinate in cui decine o centinaia di vettori autonomi collaborano in tempo reale per saturare le difese nemiche, mantenendo l’operatività anche in presenza di forte disturbo elettronico.
• Elusione delle contromisure, l’adozione di sistemi di tracciamento ottico consente ai droni di sganciarsi dal segnale di guida remoto una volta individuato l’obiettivo, vanificando le tradizionali contromisure elettroniche.
• Deepfake e disinformazione correlata, le azioni condotte con droni vengono frequentemente abbinate alla diffusione di contenuti multimediali manipolati tramite IA, con l’obiettivo di accentuare l’impatto psicologico dell’attacco o creare incertezza sulla paternità dell’azione.

Sul fronte difensivo:

• Rilevamento predittivo, l’applicazione dell’IA a sensori radar, frequenze radio e reti 5G consente di discriminare tempestivamente tra droni autorizzati e minacce fisiche, abbattendo il margine di errore e i falsi allarmi.
• Analisi comportamentale, modelli di machine learning valutano le traiettorie e i pattern di volo sospetti per identificare attività di ricognizione prima che sfocino in un’azione offensiva.
• Automazione della risposta, i moderni sistemi C-UAS (Counter-Unmanned Aircraft Systems) integrano moduli di intelligenza artificiale per velocizzare l’intera sequenza di avvistamento, identificazione e neutralizzazione, dove i tempi d’intervento si misurano in frazioni di secondo.

In questo contesto si inserisce tuttavia un rilevante nodo normativo l’AI Act europeo esclude espressamente dal proprio campo di applicazione le tecnologie destinate a scopi esclusivamente militari o di sicurezza nazionale. Di conseguenza, un’ampia porzione dei sistemi d’arma autonomi e delle relative contromisure si sviluppa al di fuori dei vincoli di trasparenza e tracciabilità previsti per l’ambito civile.

Questa asimmetria risulta sempre più problematica nel momento in cui le medesime tecnologie dual-use vengono adottate anche in ambito aziendale o di pubblica sicurezza.

Consigli pratici cosa possono fare oggi le organizzazioni

In attesa del pieno consolidamento del quadro normativo europeo, le aziende, gli enti pubblici e i gestori di asset strategici possono mettere in atto precise misure di tutela:

• Mappare l’esposizione fisica, individuare con precisione quali strutture, stabilimenti, centri dati o eventi risultino esposti al rischio di sorvolo non autorizzato, valutando le possibili conseguenze operative ed economiche.
• Investire in rilevamento (detection), non solo in reazione, dotarsi di tecnologie di tracciamento basate su radar, sensori di frequenza radio, moduli acustici e sistemi ottici integrati con l’IA, al fine di rilevare la minaccia prima del raggiungimento del perimetro.
• Definire protocolli di risposta chiari, stabilire d’intesa con le autorità competenti le procedure di intervento e i limiti legali di azione per la neutralizzazione dei droni ostili.
• Integrare sicurezza fisica e sicurezza informatica, favorire la collaborazione diretta tra i team di sicurezza aziendale e i CISO, considerando i droni come potenziali vettori di attacchi informatici coordinati.
• Formare il personale, promuovere la consapevolezza e la formazione dei dipendenti affinché siano in grado di riconoscere presenze anomale e attivare prontamente le procedure di segnalazione.
• Seguire l’evoluzione normativa, monitorare i requisiti e gli obblighi previsti dalle nuove direttive europee per garantire la tempestiva conformità aziendale.

Le nuove regole europee: cosa cambia e quando

La questione è divenuta prioritaria anche nei lavori delle istituzioni europee. Nel febbraio scorso, la Commissione europea ha presentato l’Action Plan on Drone and Counter-Drone Security, piano che mobilita 400 milioni di euro – di cui 150 dedicati alla sorveglianza con Frontex e 250 destinati agli apparati anti-drone degli Stati membri – affiancati dai finanziamenti dell’European Defence Fund e dai fondi dedicati alle startup del settore.

Il piano prevede inoltre la nascita entro il 2027 di un Centro europeo di eccellenza anti-drone focalizzato su test, certificazioni e sviluppo tecnologico.

Sul piano regolatorio, le innovazioni principali interessano i droni di peso inferiore ai 250 grammi, attualmente esenti da specifici obblighi di registrazione.

L’EASA sta definendo una proposta per abbassare la soglia di registrazione a 100 grammi e introdurre il marchio “EU Trusted Drone”, volto a certificare gli standard di cyber security e la trasparenza della catena di fornitura delle apparecchiature.

L’adozione definitiva di tali misure è prevista entro la fine del 2026, con entrata in vigore nel corso del 2027 tramite procedura di comitatologia.

Permangono, tuttavia, alcuni vuoti operativi riconosciuti dalla stessa Commissione in diversi Stati membri gli operatori civili non dispongono ancora delle garanzie legali per abbattere o neutralizzare autonomamente vettori ostili.

Risulta inoltre in fase di perfezionamento l’integrazione tra le iniziative civili, i sistemi NATO e il progetto “Drone Wall” dedicato alla protezione dei confini orientali.

Anche il Parlamento europeo ha riaffermato la gravità delle incursioni attribuite alla Russia, sollecitando l’adozione di misure concrete di difesa e reazione.

Le normative da conoscere, citate puntualmente

Per una corretta mappatura degli strumenti giuridici di riferimento, si evidenziano le norme fondamentali che regolano il settore:

• Regolamento (UE) 2018/1139, quadro generale sull’aviazione civile che definisce le competenze dell’EASA in materia di sicurezza aerea e droni.
• Regolamento delegato (UE) 2019/945, stabilisce i requisiti tecnici, la marcatura CE e i criteri di identificazione a distanza per i droni.
• Regolamento di esecuzione (UE) 2019/947, disciplina le categorie operative (“Open”, “Specific”, “Certified”), i requisiti di registrazione degli operatori e l’abilitazione dei piloti.
• Regolamenti nazionali di attuazione, in Italia, il Regolamento ENAC “UAS-IT” e le relative linee guida di integrazione della normativa europea.
• Action Plan on Drone and Counter-Drone Security (Commissione Europea), documento programmatico che definisce il percorso di riforma, inclusa la nuova soglia di registrazione a 100 grammi e il marchio “EU
  Trusted Drone”.
• Defence Readiness Roadmap 2030, piano strategico europeo che include l’iniziativa per la realizzazione del “Drone Wall”.
• Risoluzione del Parlamento europeo del 18 giugno 2026, atto di indirizzo politico sulle incursioni non autorizzate e sulla sicurezza dello spazio aereo.
• Direttiva CER (UE) 2022/2557 e Direttiva NIS2 (UE) 2022/2555, normative sulla resilienza dei soggetti critici e sulla sicurezza informatica che impongono la valutazione dei rischi derivanti da droni.
• Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act), disciplina dell’intelligenza artificiale con espressa esclusione dei sistemi destinati ad uso esclusivamente militare o di difesa nazionale.

Perché questa non è “solo” una questione militare

Per i professionisti impegnati nella tutela degli asset fisici e digitali, la lezione principale riguarda l’estensione del perimetro di sicurezza.

La gestione dei droni non costituisce più un tema ristretto ad ambiti militari o infrastrutture ad alto rischio, ma rappresenta un fattore da integrare ordinariamente nella valutazione delle minacce aziendali.

L’evoluzione delle normative europee imporrà adempimenti crescenti in materia di tracciabilità, cyber security e gestione dei rischi avviare per tempo l’adeguamento tecnologico e organizzativo consentirà alle strutture di garantire la continuità operativa e prevenire criticità future.