La progressiva convergenza tra Information Technology (IT) e Operational Technology (OT) ha ridisegnato il panorama industriale, ma ha anche ampliato la superficie di attacco, introducendo rischi fisici senza precedenti.

Attraverso l’analisi delle vulnerabilità intrinseche ai sistemi IIoT, l’esame di casi emblematici, come Stuxnet e la Colonial Pipeline, e l’identificazione delle metodologie forensi specifiche, emerge un quadro operativo complesso.

Ecco le sfide pratiche, come la volatilità dei dati e la necessità di garantire la continuità operativa durante le indagini, e le migliori pratiche per una solida “forensic readiness”.

Infine, si esplorano le sfide e le opportunità della digital forensics applicata ai dispositivi dell’Industrial Internet of Things (IIoT), un settore tecnologico al centro della quarta rivoluzione industriale, oltre alle prospettive future, come la forensica predittiva basata sull’intelligenza artificiale. Ma serve un approccio multidisciplinare e proattivo per garantire la sicurezza e la resilienza delle infrastrutture industriali moderne.

L’era dell’Industrial Internet of Things e le sue implicazioni forensi

L’Industrial Internet of Things (IIoT) rappresenta uno dei pilastri della quarta rivoluzione industriale, un’epoca caratterizzata dalla pervasiva digitalizzazione dei processi fisici.

L’impiego di sistemi cyber-fisici avanzati ha innescato una trasformazione architetturale radicale che ha traghettato l’industria da un modello gerarchico e piramidale a un ecosistema circolare e interconnesso.

Questa evoluzione è alimentata da tecnologie chiave quali i big data, il cloud computing e l’intelligenza artificiale, che consentono di raggiungere livelli di efficienza, flessibilità e capacità di analisi prima impensabili.

A differenza dell’IoT domestico, che si concentra sul comfort e sull’automazione degli spazi privati, l’IIoT si inserisce nel cuore dei processi produttivi e delle infrastrutture critiche.

Dispositivi come sensori di temperatura, pressione e vibrazione, controllori logici programmabili (PLC) e software di supervisione e controllo (SCADA) non sono semplici gadget, ma componenti vitali che regolano il funzionamento di impianti manifatturieri, reti energetiche, sistemi logistici e sanitari.

L’articolo sostiene che l’integrazione massiccia dei dispositivi IIoT, sebbene offra vantaggi operativi senza precedenti, ha introdotto vulnerabilità uniche che espongono i processi industriali a minacce in grado di causare danni fisici reali e tangibili.

Un attacco informatico non si limita più al furto di dati, ma può tradursi in un sabotaggio produttivo, un disastro ambientale o un pericolo per la vita umana. Ecco le metodologie, le sfide e le prospettive emergenti della digital forensics in questo ambito complesso e ad alto impatto, dove avviene la storica convergenza tra il mondo dell’Information Technology (IT) e quello dell’Operational Technology (OT).

La convergenza IT/OT: un nuovo paradigma di rischio

La convergenza tra Information Technology (IT) e Operational Technology (OT) rappresenta il fenomeno strategico che caratterizza l’industria 4.0.

Due mondi, storicamente separati da cultura, tecnologia e obiettivi, ora coesistono e interagiscono strettamente, creando un ecosistema tecnologico unificato, ma intrinsecamente più complesso e fragile da proteggere.

La principale fonte di rischio deriva dalla divergenza fondamentale delle loro priorità.

Confronto tra Priorità IT e OT

Questa differenza di focus ha implicazioni profonde sulla sicurezza. La sicurezza, intesa come protezione dei dati e dei sistemi informatici, è un pilastro fondamentale del mondo IT.

Al contrario, il mondo OT si è storicamente concentrato sulla safety, ovvero sulla prevenzione di incidenti fisici e sulla protezione della salute umana. Di conseguenza, i protocolli, i dispositivi e le pratiche operative nel settore industriale sono stati progettati per garantire affidabilità e disponibilità, ma la sicurezza informatica è stata raramente considerata un requisito primario.

Questa discrepanza culturale e tecnica rappresenta la principale fonte di vulnerabilità nei moderni sistemi industriali, in cui le tipiche minacce del mondo IT possono ora propagarsi liberamente nell’ambiente OT con conseguenze potenzialmente devastanti.

La divergenza di priorità tra IT e OT si traduce in un’espansione drammatica della superficie di attacco, in quanto i protocolli e i dispositivi OT, progettati per garantire la massima disponibilità, diventano un punto debole quando esposti a minacce IT incentrate sullo sfruttamento della segretezza.

Analisi della superficie di attacco e delle vulnerabilità IIoT

Nel contesto dell’IIoT, la “superficie di attacco” si riferisce all’insieme di tutti i possibili punti di ingresso che un avversario può sfruttare per compromettere un sistema.

La proliferazione di sensori, attuatori e controllori connessi ha ampliato esponenzialmente questa superficie rispetto ai sistemi industriali tradizionali che operavano in reti isolate (air-gapped).

Ogni dispositivo connesso è, in teoria, una potenziale porta d’accesso. Le vulnerabilità più comuni e critiche includono:

• i firmware obsoleti e gli aggiornamenti differiti creano un conflitto intrinseco tra la necessità di applicare le patch di sicurezza e l’esigenza di non interrompere i processi produttivi. L’aggiornamento di un firmware su un componente critico richiede una pianificazione meticolosa che spesso prevede settimane o mesi di anticipo, lasciando i sistemi esposti a vulnerabilità note per lunghi periodi;
• carenza di cultura della sicurezza: in molti ambienti OT mancano le pratiche di base della sicurezza informatica; L’uso di credenziali predefinite (come admin/admin) è ancora diffuso e la mancanza di segmentazione della rete permette a un attaccante, una volta entrato, di muoversi lateralmente con estrema facilità tra i sistemi IT e OT;
• protocolli di rete insicuri: molti dei protocolli di comunicazione utilizzati nell’ambito OT (per esempio, Modbus, Profinet) sono stati sviluppati decenni fa, quando la sicurezza non era una priorità. Spesso operano in chiaro, senza alcuna forma di crittografia, rendendo le comunicazioni vulnerabili a intercettazione e manipolazione;
• le minacce alla supply chain non provengono solo da attacchi diretti, ma anche da componenti hardware e software di terze parti. Un esempio emblematico è il recente ritrovamento, anche in infrastrutture critiche, di inverter di produzione cinese contenenti backdoor preinstallate che ne permettevano il controllo da remoto.

Queste vulnerabilità non sono solo teoriche, ma hanno già consentito attacchi con impatti reali e distruttivi, come dimostrato da numerosi casi di studio.

Dalla minaccia virtuale al danno fisico: casi di studio

La differenza fondamentale tra un attacco informatico tradizionale e uno rivolto ai sistemi IIoT risiede nelle sue conseguenze.

Mentre il primo mira tipicamente al furto di dati o all’interruzione di servizi digitali, il secondo può passare dal dominio virtuale a quello fisico, causando danni tangibili a persone, impianti e infrastrutture critiche.

I seguenti casi di studio illustrano questa pericolosa evoluzione:

• Stuxnet (2010): considerato una “pietra miliare” nel sabotaggio informatico industriale, questo sofisticato worm ha sfruttato le vulnerabilità dei PLC Siemens per manipolare la velocità delle centrifughe impiegate nel programma nucleare iraniano. L’attacco ha causato danni fisici reali e irreparabili alle apparecchiature, dimostrando per la prima volta su larga scala come un codice malevolo possa distruggere i macchinari industriali.
• Attacco alla rete elettrica ucraina (2015): un attacco coordinato ha compromesso i sistemi di controllo di diverse società di distribuzione dell’energia elettrica, causando un blackout che ha lasciato senza corrente circa 225.000 persone. Gli attaccanti hanno preso il controllo remoto delle sottostazioni per disattivare gli interruttori, mettendo in luce la vulnerabilità delle reti elettriche alle manipolazioni esterne.
• Colonial Pipeline (2021): un attacco ransomware ha messo fuori uso i sistemi IT del più grande oleodotto degli Stati Uniti, costringendo l’azienda a interrompere preventivamente le operazioni OT. Il blocco ha causato gravi carenze di carburante lungo tutta la costa orientale americana, mettendo in luce come un attacco mirato esclusivamente alla rete IT possa avere ripercussioni fisiche a catena sull’intera nazione.
• Sistema idrico della Florida (2021): questo incidente ha messo in luce la sconcertante facilità con cui è possibile orchestrare un attacco potenzialmente letale. Un operatore non autorizzato ha ottenuto l’accesso a un sistema di controllo tramite un software VNC non protetto e ha tentato di aumentare di 100 volte i livelli di idrossido di sodio nell’acqua potabile, un’azione che avrebbe potuto causare un avvelenamento di massa, se non fosse stata rilevata in tempo.

Questi non sono eventi isolati. Il 20 settembre 2025, attacchi coordinati hanno bloccato le operazioni degli aeroporti internazionali di Bruxelles e Berlino e interrotto la produzione del colosso automobilistico Jaguar Land Rover.

Il 3 ottobre successivo, uno dei più grandi produttori di birra giapponesi ha visto paralizzare la propria logistica a causa di un attacco informatico. La minaccia è attuale, concreta e in continua evoluzione.

Anatomia di un attacco a sistemi IIoT

Un attacco a un sistema IIoT non è un evento singolo, ma una serie di azioni strutturate, nota come “kill chain”, che tipicamente si sviluppa in due fasi distinte, creando un ponte tra il mondo IT e quello OT:

• Fase 1: compromissione della rete IT. Questa fase iniziale segue una sequenza di attacco classica e ben nota: ricognizione del bersaglio, armamento (scelta degli strumenti), invio del malware, sfruttamento di una vulnerabilità, installazione di un accesso persistente e, infine, presa del controllo. Un esempio concreto è l’attacco alla rete ucraina, in cui l’accesso è stato ottenuto tramite una campagna di spear phishing e l’installazione successiva del malware Black Energy, che ha permesso di sottrarre le credenziali di accesso.
• Fase 2: attacco alla rete OT. Una volta ottenuto un punto d’appoggio nella rete IT, l’attaccante passa alla seconda fase, più specialistica e meno conosciuta. In questa fase, l’attaccante sviluppa software specifici per i dispositivi OT target (come i PLC), effettua una fase di test, installa il codice malevolo sui controllori industriali e, infine, modifica i processi fisici per eseguire l’attacco vero e proprio, come lamanipolazione di una valvola o la disattivazione di un sistema di sicurezza.

Contrariamente a quanto si possa pensare, queste operazioni non richiedono
esclusivamente squadre di hacker d’élite, ma la realtà è spesso più allarmante.

Strumenti pubblici come il motore di ricerca Shodan permettono a chiunque, anche con competenze informatiche limitate, di individuare e accedere a innumerevoli dispositivi IIoT esposti su Internet senza alcuna protezione.

Esewmpi di sistemi completamente accessibili

Scansioni recenti, condotte nelle settimane precedenti la stesura di questo articolo, hanno rivelato in Italia numerosi sistemi completamente accessibili, tra cui:

• una caldaia a biomassa controllabile da remoto;
• un sistema di pompaggio con comandi attivi per l’avvio e l’arresto;
• un sistema idrico complesso, il cui pannello di controllo è stato fotografato e messo online il 6 ottobre scorso;
• un biotunnel per il compostaggio con parametri modificabili.

Questi esempi dimostrano la gravità e l’immediatezza del rischio. Ma una volta verificatosi un incidente, vediamo quali tracce digitali rimangono e come può intervenire un analista forense.

Metodologie e fonti di prova nella digital forensics IIoT

La digital forensics in ambito IIoT deve necessariamente adattare le proprie metodologie a un ecosistema di dispositivi non convenzionali e altamente eterogenei.

L’obiettivo non è solo analizzare gli hard disk dei computer e dei server, ma anche estrarre e correlare dati da una vasta gamma di fonti per ricostruire eventi che hanno avuto un impatto nel mondo fisico.

Le principali fonti di prova sono:

• Sensori e Smart Meter: Log delle misurazioni (per esempio, temperatura, pressione); Registri degli eventi (per esempio, superamento soglie); Analisi dei consumi per rilevare anomalie indicative di un malfunzionamento; sabotaggio.
• Cloud: Log delle transazioni e delle comunicazioni tra dispositivi e piattaforme cloud; Registri delle chiamate API; File di configurazione e snapshot dello stato del sistema.
• Controllori Logici Programmabili (PLC): Log degli input e degli output; Cronologia del firmware: un’analisi profonda per rilevare se il firmware originale fosse stato sostituito con una versione malevola;
• Sistemi SCADA e HMI (Human Machine Interface): Log degli accessi degli operatori; Registri degli allarmi generati dal sistema; Parametri di configurazione dei processi; Eventuale presenza di script malevoli caricati per automatizzare l’attacco;
• Rete e Firewall: Acquisizione dei pacchetti di rete, specialmente da protocolli OT non protetti che viaggiano in chiaro; Log degli accessi VPN; Registri relativi alla creazione di nuovi utenti o alla modifica di permessi

Nonostante la potenziale ricchezza di queste fonti, il processo di acquisizione e analisi è pieno di sfide uniche che complicano notevolmente il lavoro dell’analista.

Sfide e limiti della digital forensincs nell’IIoT

A differenza degli scenari IT tradizionali, l’analisi forense nell’ambito dell’IIoT si scontra con difficoltà operative, logistiche e tecnologiche significative.

L’analista deve operare in contesti produttivi attivi, complessi e talvolta pericolosi, in cui le priorità operative prevalgono quasi sempre su quelle investigative:

• L’eterogeneità dei dispositivi, con la loro vasta gamma di marche, modelli, sistemi operativi e software proprietari, rende quasi impossibile sviluppare un approccio forense “universale”. Ogni dispositivo può richiedere strumenti e procedure di acquisizione ad hoc, rendendo ogni indagine una sfida a sé stante;
• Volatilità dei dati: molti dispositivi IIoT non sono progettati per l’archiviazione a lungo termine dei log. I dati vengono spesso sovrascritti in cicli molto brevi per risparmiare memoria, rendendo l’intervento tempestivo un fattore critico per il successo dell’indagine;
• Limitazioni logistiche: l’acquisizione fisica dei dati può essere un’impresa ardua. Non si tratta di sequestrare un laptop in un ufficio, ma di recuperare informazioni da una “turbina eolica in mezzo al mare”, da un “pannello fotovoltaico in montagna” o da un sensore installato in un ambiente industriale ad alto rischio;
• La continuità operativa è forse il vincolo più critico. In un ambiente OT, è quasi impensabile “fermare le macchine” per eseguire un’acquisizione forense completa (imaging). Ciò costringe gli analisti a utilizzare metodi di analisi “live” e non invasivi che, sebbene meno completi, sono più difficili da validare,
• Criticità legali e di conformità: la gestione della catena di custodia in un ambiente così complesso rappresenta una sfida. Inoltre, le indagini sulle infrastrutture critiche devono rispettare normative specifiche, come la direttiva NIS 2, che aggiungono ulteriori livelli di complessità legale e procedurale.

Queste sfide impongono un cambio di paradigma, spostando l’attenzione da un’analisi puramente reattiva a una strategia proattiva di preparazione forense.

Digital forensics nell’IIoT: best practice e prospettive future

Nonostante le sfide, è possibile sviluppare una solida capacità di risposta e di analisi forense adottando best practice mirate ed esplorando tecnologie emergenti.

L’obiettivo è passare da un approccio reattivo post-incidente a uno stato di prontezza forense continua.

Best Practice per la Forensic Readiness:

• Logging avanzato: non è sufficiente raccogliere i log; è fondamentale che siano standardizzati, facilmente interpretabili e correlabili tra le diverse fonti (IT, OT, cloud). Sistemi centralizzati di gestione dei log (SIEM) sono essenziali.
• Correlazione delle competenze (IT/OT/Cybersecurity): la difesa e l’analisi
  richiedono team multidisciplinari. È fondamentale unire la conoscenza dei processi industriali (OT) con le competenze di sicurezza informatica (IT) e di digital forensics per comprendere il contesto e l’impatto di un incidente.
• Valutazioni di sicurezza proattive: eseguire regolarmente attività come vulnerability assessment e penetration test specifici per ambienti OT è fondamentale per identificare e mitigare le debolezze prima che vengano sfruttate.
• Gestione di dati e configurazioni: mantenere backup regolari, snapshot delle configurazioni di sistema e un rigoroso versioning dei firmware permette di avere una “baseline” nota e affidabile con cui confrontare lo stato del sistema dopo un incidente, facilitando l’identificazione di modifiche malevole.

Prospettive Future:

• Forensics as a Service (FaaS): le organizzazioni possono affidare l’analisi forense preventiva e la gestione degli incidenti a servizi esterni specializzati. Questo modello consente di accedere a competenze di alto livello senza doverle sviluppare completamente all’interno dell’organizzazione e di adottare un approccio sia proattivo che reattivo in caso di attacco.
• Forensics Predittiva e intelligenza artificiale: l’intelligenza artificiale e il machine learning, già in fase di adozione, possono analizzare in tempo reale enormi volumi di dati provenienti da sensori e log per individuare anomalie sottili e modelli comportamentali che possono indicare un potenziale attacco, consentendo di intervenire prima che si verifichi.
• Nuove tecnologie hardware: l’orizzonte tecnologico presenta nuove sfide e opportunità. I memristori, componenti elettronici di nuova generazione in grado di immagazzinare grandi quantità di dati senza alimentazione, e i computer quantistici richiederanno alla comunità forense di sviluppare approcci e strumenti completamente nuovi per farsi trovare preparata.
• L’integrazione di queste pratiche e tecnologie è la chiave per affrontare il panorama delle minacce in continua evoluzione.

Il ruolo cruciale della forensics readiness

La convergenza tra IT e OT nell’era dell’Industrial Internet of Things ha inaugurato un’epoca di efficienza senza precedenti, ma ha anche creato un panorama di minacce in cui gli attacchi digitali possono avere conseguenze fisiche devastanti.

Le vulnerabilità intrinseche dei sistemi industriali, combinate con la crescente sofisticazione degli aggressori, rendono la sicurezza di questi ambienti una priorità strategica non più rinviabile.

In questo contesto, la digital forensics assume un ruolo cruciale. Non si tratta più di uno strumento reattivo da utilizzare solo dopo un disastro, ma diventa una componente essenziale di una strategia di sicurezza proattiva e di resilienza operativa.

L’obiettivo deve essere la “forensic readiness“, ovvero la capacità di un’organizzazione di raccogliere e analizzare in modo efficiente le prove digitali per rispondere a un incidente, ridurne l’impatto e prevenirne il ripetersi.

L’appello finale è rivolto alle organizzazioni industriali e ai gestori di infrastrutture critiche: è necessario investire urgentemente in competenze multidisciplinari, adottare tecnologie di monitoraggio avanzate e integrare la sicurezza e la preparazione forense fin dalla fase di progettazione dei sistemi (security and forensics by design).

Solo un approccio olistico e proattivo può garantire la protezione di asset fondamentali non solo per il business, ma anche per il funzionamento della nostra società.