La decisione degli Stati Uniti di ritirarsi da una serie di organismi e iniziative multilaterali in ambito tecnologico, cyber e di sicurezza non convenzionale rappresenta un passaggio significativo nel più ampio riposizionamento strategico di Washington nei confronti della cooperazione internazionale.

Pur inserendosi in una traiettoria già osservata in altri domini, come quello climatico, sanitario e scientifico, il disimpegno dal perimetro cyber assume una rilevanza particolare, poiché incide su un ambito in cui interdipendenza, condivisione informativa e coordinamento operativo costituiscono elementi strutturali della sicurezza collettiva.

Minacce ibride: il centro europeo di eccellenza e l’impatto del ritiro USA

In questo quadro, l’uscita degli Stati Uniti dal Centro europeo di eccellenza per il contrasto alle minacce ibride (Hybrid CoE) assume un valore che va oltre la dimensione amministrativa o finanziaria, toccando direttamente l’architettura euro-atlantica di risposta alle minacce ibride e cibernetiche.

Il Centro, istituito nel 2017 tramite un Memorandum of Understanding firmato inizialmente da nove Stati, nasce con l’obiettivo di studiare, analizzare e contrastare un ampio spettro di attività ostili condotte al di sotto della soglia del conflitto armato, combinando strumenti cyber, disinformazione, pressione economica, sabotaggio di infrastrutture critiche e operazioni di influenza.

Nel tempo, il numero degli Stati partecipanti è cresciuto significativamente e il Centro ha sviluppato forme di cooperazione strutturata con Unione europea e NATO, pur mantenendo una natura intergovernativa.

Il contributo statunitense al funzionamento del Centro non si è limitato al sostegno economico, ma ha incluso capacità analitiche, competenze tecnologiche e flussi informativi provenienti dall’ecosistema di sicurezza nazionale di Washington.

In ambito cyber e ibrido, il valore aggiunto non risiede tanto nella quantità di risorse finanziarie, quanto nella qualità, tempestività e profondità delle informazioni condivise.

La riduzione di questi flussi rischia quindi di incidere sulla capacità complessiva del Centro di individuare pattern di attacco, analizzare campagne di influenza complesse e supportare gli Stati membri nella comprensione delle dinamiche emergenti delle minacce ibride.

Il ritiro statunitense non implica automaticamente la cessazione delle attività del Centro, che continua a operare grazie al contributo degli altri Stati partecipanti, in particolare dei Paesi europei.

Tuttavia, l’impatto va letto in termini sistemici: la perdita di uno dei principali attori globali nel dominio cyber riduce il grado di integrazione transatlantica in un settore caratterizzato da forte asimmetria informativa e da un’elevata dipendenza da capacità avanzate di intelligence e analisi.

Il rischio di frammentazione della sicurezza cyber europea

Dal punto di vista strategico, il disimpegno contribuisce ad accentuare una tendenza già in atto, ovvero il progressivo spostamento del baricentro della sicurezza cyber europea verso una maggiore autonomia decisionale e operativa.

Se da un lato questo può essere interpretato come un incentivo a rafforzare le capacità interne dell’Unione europea e dei Paesi membri, dall’altro apre una fase di transizione potenzialmente vulnerabile.

Le minacce ibride, per loro natura, sfruttano le zone grigie, le ambiguità normative e le discontinuità di coordinamento tra alleati. Ogni indebolimento della coesione transatlantica rischia di essere percepito come un’opportunità da attori statuali e non statuali intenzionati a testare la resilienza delle democrazie occidentali.

L’uscita dal Centro contro le minacce ibride si inserisce, inoltre, in un quadro più ampio di disimpegno statunitense da iniziative multilaterali legate alla sicurezza tecnologica, alla governance del cyberspazio e alla cooperazione scientifica.

Interrogativi sul disimpegno internazionale degli USA

Tra queste rientra anche il ritiro dal Centro per la scienza e la tecnologia in Ucraina, un organismo istituito nei primi anni Novanta con l’obiettivo di sostenere la non proliferazione e favorire la riconversione civile delle competenze scientifiche sensibili nell’area post-sovietica.

Nel contesto attuale, segnato dal protrarsi del conflitto russo-ucraino, il venir meno del contributo statunitense solleva interrogativi sulla capacità di mantenere nel tempo meccanismi di cooperazione tecnica e scientifica in un’area altamente instabile.

Sul piano delle libertà digitali, il ritiro degli Stati Uniti dalla Freedom Online Coalition segnala un cambiamento di priorità che ha riflessi diretti sulla governance globale di internet.

La coalizione, nata come forum intergovernativo per promuovere la libertà di espressione online e contrastare pratiche come censura, shutdown delle comunicazioni e repressione digitale, ha rappresentato per anni uno spazio di coordinamento tra democrazie.

Il disimpegno di Washington riduce il peso politico dell’iniziativa e rischia di lasciare maggiore spazio a modelli alternativi di governance della rete, maggiormente orientati al controllo statale e alla sovranità digitale.

Maggiore autonomia europea: opportunità e vulnerabilità

Nel loro insieme, queste scelte sollevano interrogativi più ampi sulla volontà statunitense di continuare a presidiare le cosiddette “aree grigie” della sicurezza internazionale: ambiti non coperti da trattati vincolanti, ma sempre più centrali per la stabilità globale.

Il cyberspazio e le minacce ibride rientrano pienamente in questa categoria, caratterizzata da una linea di demarcazione sempre più sfumata tra guerra e pace e da un’elevata difficoltà di attribuzione e risposta.

Dal punto di vista europeo, il disimpegno statunitense impone una riflessione sulla sostenibilità di un modello di sicurezza cyber fortemente dipendente dal partner transatlantico.

L’eventuale necessità di colmare i vuoti lasciati non può tradursi in una semplice sostituzione formale delle presenze americane, ma richiede un rafforzamento strutturale delle capacità analitiche, operative e industriali europee.

Ciò implica investimenti in intelligence cyber, cooperazione pubblico-privato, sviluppo di standard comuni per la protezione delle infrastrutture critiche e meccanismi decisionali più rapidi ed efficaci.

Allo stesso tempo, il rischio di una frammentazione della risposta occidentale alle minacce ibride non può essere sottovalutato.

In assenza di un coordinamento forte, aumenta la probabilità che singoli Stati o gruppi di Stati adottino approcci divergenti, indebolendo la deterrenza complessiva.

In questo senso, la capacità dell’Unione europea e della NATO di mantenere elevati livelli di interoperabilità e cooperazione informale diventa un fattore critico di stabilità.

Un nuovo equilibrio nella sicurezza cyber globale

In conclusione, il defilamento degli Stati Uniti da una serie di organismi e iniziative multilaterali in ambito cyber e tecnologico non rappresenta un semplice atto amministrativo o una scelta di contenimento dei costi.

Si tratta di una decisione con implicazioni sistemiche per l’equilibrio della sicurezza euro-atlantica, che rischia di amplificare vulnerabilità esistenti in un dominio già caratterizzato da elevata instabilità.

La risposta europea, per risultare efficace, dovrà evitare sia il fatalismo sia l’illusione di una sostituzione immediata delle capacità statunitensi, puntando invece a un rafforzamento graduale e strutturato della propria autonomia strategica, senza rinunciare, ove possibile, a forme di cooperazione selettiva e pragmatica con Washington.