SOSTENETECI, DIVENTATE EDITORI DI RETE!
Qualche settimana fa abbiamo lanciato il nostro terzo crowdfunding, la raccolta fondi, per Guerre di Rete, per la newsletter che state leggendo, per il sito Guerredirete.it e per il progetto editoriale più ampio, che include anche la produzione di ebook, le dirette online, una newsletter in inglese.

E abbiamo già raggiunto oltre tredicimila euro di donazioni da centinaia di sostenitori! Manca poco per arrivare al primo traguardo, il più importante, quello che garantisce la continuità del progetto per almeno un anno. Per cui se non lo avete ancora fatto e volete sostenere questo progetto, trovate tutte le istruzioni cliccando su questo bottone qua sotto.

Pechino sta infatti preparando il terreno negoziale in vista dell’atteso incontro tra il presidente Trump e il leader cinese Xi Jinping. I chip sono al centro di questo scontro, anche se non sono l’unico terreno di battaglia. Indubbiamente però il loro ruolo centrale nell’intelligenza artificiale, nelle tecnologie militari e in altri settori economici li ha messi al centro delle tensioni tra le due superpotenze mondiali, già impegnate da mesi in controversi negoziati su dazi e tecnologia.

Il mese scorso, l’autorità antitrust cinese aveva dichiarato che secondo un’indagine preliminare Nvidia avrebbe violato la legge antimonopolio del Paese in relazione all’acquisizione della società israeliana Mellanox Technologies, completata nel 2020. In realtà Nvidia sembra essersi trovata in mezzo al braccio di ferro tra Usa e Cina che ha portato quest’ultima ad accelerare gli sforzi per l’indipendenza tecnologica. L’indagine preliminare cinese infatti nasce poco dopo il dicembre 2024, quando l’amministrazione Biden aveva dato un ulteriore giro di vite sull’export hi-tech verso la Cina - impedendo ai produttori di chip di memoria avanzati (usati nei sistemi di AI) di spedire i propri prodotti in Cina senza l’autorizzazione del Dipartimento del Commercio.

Ma torniamo a giovedì scorso, quando la Cina ha annunciato anche delle nuove restrizioni (qui documento) sulle terre rare (di cui come sapete è grande produttrice), specificando che le licenze relative a determinati tipi di chip saranno concesse caso per caso. Cosa significa nel concreto? Che - scrive il FT - “le aziende straniere dovranno ottenere l’approvazione di Pechino per esportare magneti che contengono anche solo tracce di materiali di terre rare provenienti dalla Cina (...). Le restrizioni creeranno per la prima volta una versione cinese della norma statunitense sui prodotti diretti esteri, una misura che Washington ha utilizzato per bloccare le esportazioni di semiconduttori verso la Cina da paesi terzi”.

La norma sui prodotti diretti sarebbe la foreign direct product rule (FDPR), applicata in concomitanza con le misure americane prese appunto nel dicembre 2024. Allora quelle misure limitavano l’esportazione di 24 tipi di strumenti per la produzione di chip. Ma per renderli più efficaci, gli Stati Uniti applicarono una norma extraterritoriale, la “foreign direct product rule” (FDPR), che colpiva le aziende non statunitensi che utilizzavano chip statunitensi nei loro strumenti. Tutto chiaro?

Secondo Ball, come risposta gli Usa non dovrebbero cedere, ma anzi rendere molto più estesi e rigidi i controlli sull’export delle apparecchiature per la produzione di semiconduttori; inoltre dovrebbero accelerare gli sforzi sulla produzione (estrazione e raffinazione) di terre rare fuori dalla Cina.

Che le misure presa dalla Cina siano potenzialmente d’impatto, se davvero applicate, sembra mettere d’accordo diversi esperti.
“Si tratta dei controlli più severi che la Cina abbia mai applicato alle esportazioni”, ha affermato al Japan Times Gracelin Baskaran, direttore del Center for Strategic and International Studies. “È abbastanza chiaro che dispongono degli strumenti e dei mezzi necessari per costringere non solo le aziende statunitensi, ma anche quelle di tutto il mondo a conformarsi”.

Proposta sulla carta molto interessante. Noto che non è citata l’Italia.

La Commissione Ue lancia due strategie per accelerare la diffusione dell’AI
A livello di istituzioni europee però si muove qualcosa di molto concreto.
Il 9 ottobre la Commissione europea ha annunciato le sue strategie da 1 miliardo di euro per potenziare l’uso dell’intelligenza artificiale in settori chiave, nel quadro di una spinta a ridurre la dipendenza dell’Unione dalle tecnologie statunitensi e cinesi.

Questo è un pezzo molto lungo e approfondito del nostro Andrea Daniele Signorelli. Molto consigliato. Lo leggete sul sito Guerredirete.it.

C’è anche un interessante articolo di Bloomberg sul tema con un grafico impressionante che è girato molto online. Colonna sonora per la lettura dei due articoli sopra: Mon Amour di Annalisa (avete presente il “… Ho visto lei che bacia lui Che bacia lei, che bacia me….?)

OPERAZIONI DI INFLUENZA CON L’AI
Video e profili social finti per rovesciare il regime iraniano
Uno studio di Citizen Lab ha individuato un’operazione di influenza sui social media che fa uso di video falsi generati dall’AI. In particolare i ricercatori hanno tracciato una rete coordinata di oltre 50 profili X non autentici. La rete, che chiamano “PRISONBREAK”, avrebbe diffuso contenuti che incitano gli iraniani a ribellarsi alla Repubblica islamica.
“L’attività dei profili sembra essere stata sincronizzata, almeno in parte, con la campagna militare condotta dall’IDF, le forze di difesa israeliane contro obiettivi iraniani nel giugno 2025”, scrivono, aggiungendo di ritenere che dietro alla campagna possa esserci un’agenzia non identificata del governo israeliano, o un contractor che lavori sotto la sua stretta supervisione.

In almeno un caso un video generato da AI è stato ripreso da alcuni media. La vicenda è molto interessante per molteplici ragioni:

- come ho raccontato più volte in passato, le operazioni di influenza le fanno tanti Stati e soggetti, non solo i soliti noti

- l’AI ora ci mette il carico di contenuti video che possono essere molto difficili da verificare, specie se non si hanno elementi di contesto (Alberto Fittarelli, uno degli autori della ricerca, mi conferma che non è affatto banale fare queste verifiche: “anche se - commenta - così come per l’attribuzione, possiamo giungere a livelli di certezza alti nel determinare contenuto audio/video come generato da AI sulla base di indicatori specifici. Per esempio, la presenza di artefatti tipici (movimenti innaturali, parti del corpo distorte dal processo generativo); o, nel caso del video del bombardamento di Evin, la presenza di elementi incongruenti come la scritta in inglese “Camera 07’, il movimento innaturale della porta della prigione, o l’esistenza di una fotografia identica a quanto mostrato dalla presunta telecamera”.
Come si può capire, si deve lavorare di fino a volte.