前言

Laravel 7中由于一些有所类修复，导致一些pop chain无法使用，于是这次在Laravel 5系列中，也做一次总结，列举比较适合的切入点和查找新链的思路。

遍地撒网

为了更好的找出切入点，我这里直接写了一个脚本，列举出所有包含__destruct的class和其__destruct的定义，并将laravel 5和laravel 7进行比对：

其实不难发现，Laravel 7和Laravel 5在切入点这一块，并无太多的区别，几乎一致，一般修改均为一些微调。

同时我们可以搜寻一下切入点，一般分为如下几类：

· __destruct中$this->xxxx()调用形式

· __destruct中$this->xxx->yyy()调用形式

· __destruct中built-in function调用形式

那么本文对于laravel 5的pop chain寻找也围绕这3点进行展开。

$this->xxxx()调用形式

根据这个调用形式进行寻找，有比较知名的CVE-2019-9081，我们可以看到其函数定义：

Illuminate\Foundation\Testing\PendingCommand::__destruct
public function __destruct()
{
    if ($this->hasExecuted) {
        return;
    }
    $this->run();
}

此处run函数可以引入RCE风险，此处分析不再赘述，可以参考文章：

https://laworigin.github.io/2019/02/21/laravelv5-7%E5%8F%8D%E5%BA%8F%E5%88%97%E5%8C%96rce/

当然这个类在Laravel 7中已经被修复。

除此之外，还有包括上篇文章我们分析过的：

Illuminate\Routing\PendingResourceRegistration::__destruct
public function __destruct()
{
    if (! $this->registered) {
        $this->register();
    }
}

此处register函数可以引入RCE风险，也不再赘述，可以参考上一篇文章。

类似的调用情况同样很多，我简单列举几个：

GuzzleHttp\Cookie中常见的：

$this->save();

Monolog\Handler和Symfony\Component中常见的：

$this->close();

League\Flysystem中常见的：

$this->disconnect()

除此之外，还有一些在__destruct中出现频率不高的，如果感兴趣的都可以跟进进行尝试构造。

$this->xxx->yyy()调用形式

而对于这种调用形式，我们在之前的文章中提到过，其有2种思路进行利用：

· __call魔法方法

· 同名函数

我们看几个典型的例子：

Illuminate\Broadcasting\PendingBroadcast::__destruct
public function __destruct()
{
    $this->events->dispatch($this->event);
}

此处由于$this->events和$this->event均可控，因此可利用同名函数或__call的方式进行RCE pop chain的构造。

除此之外：

Symfony\Component\Routing\Loader\Configurator\ImportConfigurator::__destruct
public function __destruct()
{
    $this->parent->addCollection($this->route);
}

同样有着相似的问题，虽然可能没有同名危险函数，但可以利用__call来进行构造，配合Faker\Generator来构造RCE pop chain。

并且如下类也存在类似的问题：

Symfony\Component\Routing\Loader\Configurator\CollectionConfigurator::__destruct
public function __destruct()
{
    if (null === $this->prefixes) {
        $this->collection->addPrefix($this->route->getPath());
    }
        $this->parent->addCollection($this->collection);
}

相应的，其实我们在构造同名函数RCE pop chain的时候其实还算好，但当构造__call的时候，由于call name一般不可控，毕竟Faker\Generator中name可通过数组控制的情况不算特别多，那么此时可能会遇到瓶颈。

所以这种形式的利用手段并不是想象中那么丝滑（，还是需要精心构造的。

built-in函数

此类情况一般偏少，我们将搜寻锁定在敏感函数上，例如：

call_user_func、call_user_func_array、system、eval......

这里不难直接发现一个类：

GuzzleHttp\Psr7\FnStream::__destruct
public function __destruct()
{
    if (isset($this->_fn_close)) {
        call_user_func($this->_fn_close);
    }
}

我们发现其直接调用了call_user_func，同时参数可控，为 $this->_fn_close，但难点在于该函数只可控第一个参数，因此这里我们可以想到能否调用类内方法，如果该方法不需传递参数且方法内敏感函数参数可控，为类内属性，那么即可利用。

这里不难想到，诸如：Illuminate\Foundation\Testing\PendingCommand的run方法，Illuminate\Routing\PendingResourceRegistration的register方法，都是可以通过其进行利用的。

当然这会显得有些取巧，如果你有兴趣的话，可以过一遍危险函数所在的方法，看看是不是其可以无参调用~

但是不幸的是，当前这个例子中，我们跟进类进行分析：

public function __wakeup()
{
    throw new \LogicException('FnStream should never be unserialized');
}

由于存在__wakeup，我们在利用这个chain的时候会抛出'FnStream should never be unserialized'的错误，而导致无法利用。

当然，我们也可以不仅仅找__destruct函数内的危险函数，尝试搜寻一些危险函数所在的方法和类，不难找到如下几个情况：PHPUnit\Framework\MockObject\Stub\ReturnCallback::invoke，关键代码如下：

public function invoke(Invocation $invocation)
{
    return \call_user_func_array($this->callback, $invocation->getParameters());
}

又如Mockery\Loader\EvalLoader::load，关键代码如下：

public function load(MockDefinition $definition)
{
    if (class_exists($definition->getClassName(), false)) {
        return;
    }
        eval("?>" . $definition->getCode());
}

诸如此类情况，我们都可以将其整合进call_user_func或者call_user_func_array可控2个参数的地方，例如和Illuminate\Broadcasting\PendingBroadcast::__destruct组合，构造新的chain。

后记

Laravel 5由于过滤相对于Laravel 7来说缺失了一些，因此更容易被组建pop chain，同时laravel由于提供了大量的可用于构造的模块，也会衍生出各种排列组合的pop chain，但万变不离其中，最关键的还是寻找切入点。

本文提出的一些寻找pop chain的思路也是抛砖引玉，实际上寻找切入点的方式远远不止__destruct和文中所提及的3种类型，如果你有好的想法也欢迎和我联系交流~

总之还是那句话，求求CTF里别再出laravel的pop chain构造了。

本文为 一叶飘零 原创稿件，授权嘶吼独家发布，如若转载，请注明原文地址：