Forescout Vedere Labs在其新的漏洞研究报告中讨论了边界网关协议（BGP）安全一个经常被忽视的问题：软件实现方面的漏洞。更具体地说，流行的FRRouting实现中发现了BGP消息解析漏洞，攻击者可以利用这些漏洞针对脆弱的BGP对等体（peer）发动拒绝服务（DoS）攻击。

一些实现BGP的软件套件现在被知名的网络供应商所使用，并被互联网的大部分所依赖。最近的一起BGP事件表明，可能只需要一个畸形数据包就能造成可能重大的破坏。

如今，BGP出现在ISP之外的意想不到的地方。比如说，BGP经常用于大型数据中心内部的BGP流量路由，MP-BGP等BGP扩展被广泛部署于MPLS L3 VPN。因此，组织不应该只依赖ISP来处理BGP安全问题。

我们分析了BGP的七种实现，结果在一种领先的开源实现FRRouting中发现了三个新的漏洞，攻击者可以利用这些漏洞针对易受攻击的BGP对等体发动DoS攻击，从而丢弃所有BGP会话和路由表，导致对等体没有响应。

我们的研究表明，现代BGP实现仍然容易被攻击者滥用。作为这项研究的一部分，我们发布了一个开源工具，供组织用来测试内部使用的BGP套件的安全性，并供研究人员用来发现BGP实现中的新漏洞。

BGP是互联网的主要路由协议。它允许单独的自治系统（AS）交换路由和可达性信息，而自治系统是注册机构在一段时间内租给一家组织使用的IP地址段。

当BGP失效时，AS可能变得不可达，因为其他AS无法将它们的数据包路由到这里，不可达的AS与互联网的其他部分断开。当BGP被威胁分子滥用时，网络流量可能会通过意想不到的位置被重新路由。

由于BGP最初在设计时没有考虑到安全性，因此互联网上路由的中断既有意外的，也有故意的。可能导致重大事件和互联网中断的BGP固有弱点早已为人所知。比如在2018年的一起事件中，发往谷歌IP地址的流量通过中国电信路由了一个多小时。2022年7月，俄罗斯ISP Rostelecom公告苹果网络部分系统的路由，导致苹果服务的连接可能要通过俄罗斯重新路由超过12个小时。

虽然BGP协议本身的安全性方面已有大量的研究，但是实现BGP的各个项目在安全界并没有得到同等程度的重视。各种实现很可能岌岌可危，从而使BGP对等体容易受到攻击。我们发现的关于BGP实现安全测试的最新系统性成果发表于20年前（https://www.blackhat.com/presentations/bh-usa-03/bh-us-03-convery-franz-v3.pdf）。

我们分析了七种流行的BGP实现，三种开源（FRRouting、BIRD和OenBGPd）和四种闭源（Mikrotik RouterOS、Juniper JunOS、Cisco IOS和Arista EOS），使用手动分析和模糊测试。

我们在2022年11月7日发布的Free Range Routing（FRRouting）最新版：版本8.4中发现了三个新的漏洞。这些漏洞在下表中已作总结，并在技术报告中予以详细说明。

这些问题已上报告给FRRouting团队，并在以下版本中得到了修复：

CVE-2022-40302和CVE-2022-40318：https://github.com/FRRouting/frr/pull/12043

CVE-2022- 43681：https://github.com/FRRouting/frr/pull/12247

FRRouting是2016年由几家商业组织的开发人员从另一个名为Quagga的开源项目派生出来的，目前被几大供应商的网络解决方案所使用，包括nVidia Cumulus（它本身被PayPal、雅虎、高通和荷兰国家警察等大组织采用）、主要由亚马逊支持的DENT，以及主要由微软支持、在一些瞻博路由器中使用的SONiC。

攻击者可以利用这三个新漏洞中的任何一个针对脆弱的BGP对等体实施DoS攻击，从而丢弃所有BGP会话和路由表，并使对等体在几秒钟内毫无响应。通过反复发送畸形数据包，DoS情形可能被无限期延长。

其中两个问题（CVE-2022-40302和CVE-2022-43681）可能在FRRouting验证BGP Identifier和ASN字段之前触发。虽然FRRouting默认情况下只允许配置的对等体之间的连接（比如来自配置文件中不存在的主机的OPEN消息将不被接受），在这种情况下，攻击者只需要欺骗可信对等体的有效IP地址。对攻击者来说另一种可能性是，利用错误配置或通过利用其他漏洞试图危及合法对等点。FRRouting中类似的DoS漏洞已经造成了重大的中断，必须加以修复。

互联网上有超过33万个启用了BGP的主机，其中有近1000个主机回复不请自来的BGP OPEN消息。大多数BGP主机位于中国（接近10万个）、美国（5万个）和英国（1.6万个）。我们还看到超过20万个主机运行Quagga，超过1000个主机运行FRRouting（并非所有主机都启用了BGP）。中国以超过17万个主机位居榜首，其次是美国（1.5万个）和日本（近4000个）。

作为这项研究的一部分，我们发布了一个开源工具（https://github.com/Forescout/bgp_boofuzzer/），供组织用来测试他们内部使用的BGP套件的安全性，并供研究人员用来发现BGP实现中的新漏洞。

该工具有几个现成的脚本，附有我们发现的漏洞的概念证明，以及针对BGP OPEN、UPDATE、ROTE REFRESH和NOTIFICATION消息的测试用例。概念证明可以直接针对设备运行，以测试设备是否容易受到攻击，而测试用例可以针对新的实现运行，以搜寻新的漏洞。

为了支持这些测试用例，该工具提供了崩溃监视仪，监测最近的测试用例是否导致目标崩溃，并从最近失败的测试用例中生成概念验证漏洞。如果目标进程终结，监视仪还会尝试重新启动目标，这对于监测长期攻击活动很方便。目前监视仪支持FRRouting、BIRD和OpenBGPD，但也可以适用于其他目标。

在审查和测试所选择的实现之后，我们可以假设它们很稳健，可以防范畸形数据包。考虑到这些都是成熟的、积极开发的项目，有许多贡献者，这也就不足为奇。

然而，我们对FRRouting项目中的发现感到惊讶：有证据表明BGP消息解析问题依然存在于安全补丁工作一向出色的主要项目中。FRRouting为模糊测试自己的代码提供了广泛支持，这个事实表明，少数几个“浅层”的漏洞可能仍然会是漏网之鱼。

由于BGP是互联网不可或缺的一部分，因此有一些关于如何保护它的指导方针，比如来自互联网协会，RIPE NCC、NIST和NSA的指导方针。然而，这些指导方针往往侧重于BGP不安全方面的已知问题以及如何部署RPKI。

此外，由于我们在过去的研究中看到的供应链效应，开源组件的漏洞往往会广泛传播。比如说，新漏洞CVE-2022-40302和CVE-2022-40318清楚地表明了易受攻击的相同代码如何存在于代码库的多个位置，并充当了几个漏洞的根本原因。相似或相同的代码可能出现在其他项目中，并影响使用FRRouting的几个产品或依赖FRRouting的某一种网络操作系统，比如上文提到的Cumulus、SONiC和DENT。

为了缓解易受攻击的BGP实现（比如我们发现的FRRouting问题）的风险，最好的建议是尽可能快地修补网络基础设施设备。为此，必须首先拥有最新的资产清单，以跟踪了解组织中的所有网络设备及其上运行的软件版本。如果使用为网络中的每个设备提供细粒度可见性的软件，做到这一点就要容易得多。

参考及来源：https://www.forescout.com/blog/three-new-bgp-message-parsing-vulnerabilities-disclosed-in-frrouting-software/