Matrix 精选

Matrix 是少数派的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。

文章代表作者个人观点，少数派仅对标题和排版略作修改。

笔记之于科研民工，就像枪之于士兵——我说的。

作为一个科研民工，我的搬砖内容大部分是码字，这些字第一时间都是记在笔记软件里。在尝试了不同的软件后，我选择长期使用 Joplin，一款免费，开源的笔记管理软件。

我本以为 Jopin 是我的最后一款软件，毕竟大量笔记迁移的成本，想想就难受。但是我很喜欢尝试新软件（这也是我经常逛少数派的原因），因此在换到 MacBook Pro 后，我又开始蠢蠢欲动想试用别的笔记软件，毕竟 Apple 平台有很多优秀的独占软件。这时正好看到 Craft 的 Back to School 计划，我就想着申请试试，也许能白嫖呢。几天之后，我收到了 Craft 的确认邮件，包含学生计划的 License。抱着不用白不用的心态，我注册了一个账号并将笔记从 Joplin 迁移到 Craft。

作为 macOS 年度应用之一，Craft 在 MacBook Pro 上的使用体验相当不错。但是回到 Windows 平台，还是有些水土不服。反观 Joplin 提供了最全的跨平台支持（甚至提供了命令行应用），且在各个平台的表现一致。于是在使用 Craft 一个月后，我最终又回到了 Joplin。

怎样才算好用的笔记软件？

简单来说，目前的很多软件在笔记管理上下了很多苦功夫，也提出了很多有意思的功能（比如 Notion 的数据库功能）。但是抛开笔记管理，在日益复杂的工作环境中，如何更好地结合笔记软件与工作也很重要。在这方面，Joplin 是目前最适合我的一款笔记软件。

我的日常工作主要围绕不同科研项目展开，其中一个科研项目可以分为预研，生产以及展示这三个阶段：

1. 预研：开始研究时，通常已知研究主题，但是主题内的具体问题就需要预研来确定了。在预研阶段，我需要摸清领域内哪些问题已解决，哪些是热点问题，哪些是难点问题。
2. 生产：研究问题确定后，需要在生产阶段提出并验证一个解决方案。在计算机科学专业，解决方案的形式包括但不限于：算法、系统设计等；验证的形式有：分析算法性能，实验验证效果。
3. 展示：科研项目的展示往往比科研项目本身更重要。完成一项科研项目后，我们需要向同行分享工作，并证明所做的工作是有价值的。展示形式包括：论文、PPT以及博客等。

上述三个阶段由于工作内容目标不同，对笔记软件的要求也有所不同。

在预研阶段，我需要大量输入，整理来自各种渠道的信息。这一阶段，我经常需要临时记录一些会议内容。因此我希望它

• 秒开，随时待命。

在生产阶段，我会不断试错，总结经验，最终找到一个合适且有效的方案。在这一阶段，笔记应用是我的工作核心，我希望它

• 占用资源低，常驻后台。
• 支持双链笔记，便于表达我的思维路线。
• 支持笔记多开，便于思维跳跃。

在展示阶段，我需要时刻回顾。针对不同的展示对象，思考对我的科研项目理解程度，并最终输出为相应内容和形式。因此我希望它

• 支持跨平台客户端 & 多端同步，这样可以让我随时随地回顾笔记内容。
• 支持 Markdown 格式，这样可以保持笔记内容层级，方便根据不同展示形式选取对应内容。

针对上述需求，我对比了几款常见笔记应用，并将测试结果整理成表格，供读者参考。我深度使用过 OneNote 和 Notion，由于 OneNote 的数据很难导出，而 Notion 启动速度太慢，我都弃用了。另外的一些应用因为缺乏关键功能（例如多端同步），浅尝辄止。

这些应用无疑都很优秀，但是由于其中的很多核心功能我都用不上，用到的功能不合我意，最终不得不含泪放弃使用。

• 测试环境为Windows 11 Pro，Intel Core i5-10400 2.9GHz，16GB RAM。
• 笔记多开特指能够开启不同的笔记作为标签页，只考虑软件原生支持。
• Apple 代指苹果家族设备，不区分 macOS，iPadOS 以及 iOS。
• 由于所有软件均支持 Markdown 语法（OneNote 可以通过插件实现），表格中略去比较。

除了 Joplin 一个能打的都没有

Joplin 谈不上完美，但是现阶段唯一能够满足我全部需求的软件。事实上，在 Apple 平台我更喜欢使用 Craft。但是 Android 客户端缺失以及 Windows 端的功能阉割和不稳定表现让我无法在日常工作中高强度使用它。

以下内容仅比较 Joplin 和 Craft 的使用体验。

外观

毫无疑问，不管是界面、特效还是动画，Craft 都优于 Joplin。Craft 提供所见即所得的文档，在编写 Markdown 的过程中就可以看到文档最终的样式。并且Craft还提供了一些特殊效果，例如文字成块，渐变强调，中英文自动添加空格等，大大增强了文档的可玩性和美观上限。然而，对于一个笔记应用来说，我真的需要这些功能吗？

所见即所得提供了笔记最终的样式，适用于最终回顾或向他人展示。但是在编辑过程中，所见即所得容易干扰我的注意力，花费大量时间美化笔记。在换到Craft之后，我过于在意「金玉其外」，反而难以长时间专注于笔记内容本身。

Joplin 在这方面提供了很高的自由度。它既提供了所见即所得的编辑器，也提供了双栏布局（左边编辑器，右边显示最终样式）。此外，Joplin 还支持使用外部编辑器编辑笔记。我使用最多的是双栏布局，其次是使用外部编辑器（例如 VSCode）编辑笔记。同时，Joplin 允许用户自定义软件样式，因此我可以根据自己的喜好修改软件界面，或者使用 社区分享的主题。

启动速度

Craft 在 macOS 平台能够做到点开即用，但是在 Windows 平台的表现有点一言难尽。在 Windows 平台点击 Craft 图标的启动速度是很快的，但是启动后 Craft 载入笔记完成还需要一段时间，而且大概率笔记载入失败，最终只能重启。

遇到笔记无法载入的情况，我只能先手慌脚乱地将实时讨论内容记录在微信聊天框中，有时候一些内容就在这个过程中丢失了。

更烦人的是 Windows 端 Craft 经常会遇到笔记写作中断的情况，要么是提示离线状态无法同步笔记，要么直接整个界面不可用。想像一下，当你处于心流状态，奋笔疾书时，Craft 突然崩溃并且还不知道笔记内容是否保存下来，这个时候恐怕砸电脑的心情都有了！

Joplin 冷启动需要几秒钟时间，在可接受范围内。冷启动完毕后，Joplin 可以在后台常驻，因此关闭窗口后重启可以做到秒开，立即编辑笔记内容。在我使用的这几个月以来，Joplin 在关键时刻从没掉过链子。

内存占用

虽然现在电脑配置逐年提升，但是保持尽可能少的内存资源占用总归是没错的。Craft 在 macOS 和 Windows 平台的内存占用都只有 100MB 左右，在笔记软件中算低的，我很喜欢。不过如果资源占用低的代价是软件会时不时崩溃，我宁愿它多占用我一些内存。毕竟压榨电脑总好于折磨自己。

Joplin 常驻后台的代价就是对内存消耗很大。在 Windows 平台上，关闭 Joplin 窗口仅保留后台服务就会占用 100MB 左右内存，内存消耗和 Craft 相当。打开 Joplin 界面内存占用就能达到 300MB 多。我认为作为一个笔记软件，这样的内存是偏高的，这一点我不太能接受，但也无可奈何，毕竟别的软件没这么好用。

双链功能

Craft 支持以笔记块为粒度的双链笔记。这种细粒度的链接可以让我很容易地在笔记间建立关系，并且有助于我在回顾笔记时轻松找到上下文。

Joplin 原生不支持双链功能，得益于社区支持，通过 Note Link System 可以实现双链笔记。该插件虽然不可以直接链接至笔记块，但是可以链接到标题，已经能够满足我的需求。而且如果我真的很希望一些内容能够被链接，我可以手动为这些内容设置一个 id，其他内容可以链接到这个 id。这种方式相比较 Craft 更加灵活，并且将选择权交给用户，也算是对双向链接的一种补充。

对于引用格式来说，Craft 使用 [[笔记标题]] 直接链接到对应笔记。而 Joplin 采用 Markdown 插入链接的语法，即 [ 内容 ] ( 链接的笔记内容 )。这种格式好处在于统一了内部链接和外部链接。在将 Joplin 的笔记导入至 Craft 时，Craft 能正确解析其中的双链。但是从 Craft 导入笔记至 Joplin 时，Joplin 无法解析这些双链，只能显示为[[笔记标题]]。

笔记多开

笔记标签页功能是在 Craft 上接触到的功能。在此之前，我觉得笔记多开没有意义，反而会让我无法专注。用上才发现这个功能好香！

在日常生活中，有很多时候我需要同时在多个笔记间跳转。例如，我会每天新建一个日记，用于随时记录内容。但是我也会为每一个项目建立一个笔记用于汇总相关资料。每天结束时，我会花一些时间将日记中的内容整理归纳到对应项目中。如果没有笔记多开功能，我就需要在笔记列表中点击切换笔记。列表中笔记很多的情况下，我就无法快速定位相关笔记，降低了工作的流畅度。在 Craft 中，我可以同时开启两个标签页，很方便地在笔记间切换。此外，Craft 能够记住同时打开的标签页，重启后也能直接打开。这个功能也有利于我快速回到之前中断的工作状态。可惜的是，Windows 端的 Craft 缺失了笔记标签页功能，这也是我放弃使用 Craft 的原因之一。

Joplin 原生不支持标签页功能，但多亏了万能的社区，安装 笔记多开插件 就可以实现这一功能。这款插件的缺点可能就是不能在多个设备同步多开的笔记，不过这一功能可以通过为笔记添加相同标签来实现，所以 Joplin 也能凑合使用。

跨平台支持与多端同步

跨平台支持和多端同步是实现随时随地办公的重要特性，前者针对客户端，后者针对笔记内容，缺一不可。

对于大部分应用，例如 Craft ，这两个特性可以视作一个完整的功能。只要登陆 Craft 账号，就能在所有支持的平台同步笔记。这样绑定的缺点是，对于 Craft 不支持的平台 （Android 平台），我就无法查看编辑这些笔记。还好 Craft 开发了网页端，可以用来将就一下？不幸的是，Craft 网页端不支持手机或平板等移动设备使用。这就让我很费解，开发网页端的初衷不就是以较低成本借助浏览器实现全平台访问吗？结果非苹果手机平板无法在网页端查看笔记，又不提供对应的客户端，不就浪费了网页端的能力吗？

反观 Joplin 实现了客户端和笔记内容同步的解耦。首先 Joplin 提供了完善的客户端支（甚至支持 Windows 3.1），包括命令行应用，满足了以终端作为主要工作场景的用户。虽然我觉得在终端编辑软件的场景挺少的，但是后来想想，也许这是配合那些喜欢使用 Vim 编辑器的用户呢？还挺合理。

Joplin 还提供了多种数据同步方案，我可以使用付费的 Joplin Cloud 计划，也可以使用 Microsoft 账户同步，还可以使用 WebDAV 协议结合其他云盘服务同步。这些同步方案给予我足够的灵活性，让我可以自由地决定笔记数据放在哪里。如果觉得数据在云盘上不放心，Joplin 提供了笔记端到端加密功能，保证了笔记的安全性。不过我的工作内容目前来看没那么敏感，就是水水论文，因此没用过这个功能，就不额外介绍了。

Markdown支持

默认情况下，Craft 中复制的内容仅包含纯文本，也就是说一级标题、二级标题在粘贴后会全部变成普通文本，丢失笔记的层级内容。如果想要保留笔记层级信息，需要在侧边栏中选择复制 Markdown。

这显然不够优雅。

可能 Craft 的开发人员也觉得这种方式不优雅，直接在 Windows 端阉割了这一功能。当然，不仅仅是这一个功能被阉割，从下图可以看到，Craft Windows 端的动作相比较 macOS 明显减少，也让软件的优雅程度大大上升。

Joplin 使用左编辑右查看的双栏布局，因此我如果想复制 Markdown 文本，直接在编辑器中选中相应内容复制即可。如果想仅复制文本，在查看器中选中文本按下 Ctrl+C 即可，就这么简单。此外，可能是计算机系的职业病，对于一个系统，更希望知道其内部实现逻辑，也更习惯看代码。所以在笔记软件中，我更关注的是 Markdown 文本，而不是最终查看效果。因为笔记展示效果在每一个笔记软件中都不一样，但是 Markdown 文本是一致的。同时，Joplin 社区中也有一些插件扩展了原生的 Markdown 解析语法和编辑器等功能，增强软件的使用体验：

• Enhancement：提供了解析 Latex 算法伪代码、渲染代码块、高级图片插入、高级表格编辑等功能。
• Enhanced Editing：增强 Joplin 自带编辑器的体验。
• Rich Markdown：增强查看器的体验，例如为链接前添加网站或笔记图标。

总结：为什么 Joplin 好用

开闭原则：对修改封闭，对扩展开放——设计模式

我认为 Joplin 能够无感地融入工作，最重要的是对笔记原始内容做最少的修改，但是在笔记以外提供了大量插件从而增强我的使用体验。

在这一方面，Obsidian 做得很好，提供了高可玩性的插件系统。Joplin 虽然没有 Obsidian 那么多的插件，但是一个人能用到几个插件呢？相比较 Craft，Joplin 提供了一定的自由度，允许我们按需增加软件功能。相比较 Obsidian，Joplin 又避免太过自由，以至于软件学习曲线太陡峭。

Joplin 将自由程度控制在合适的范围，让我在使用过程中不至于总是想着把玩软件本身，也不至于碰到痛点手足无措，这可能就是我喜欢使用它的原因吧。

> 下载 少数派 2.0 客户端、关注 少数派公众号，解锁全新阅读体验 📰

> 实用、好用的 正版软件，少数派为你呈现 🚀

© 本文著作权归作者所有，并授权少数派独家使用，未经少数派许可，不得转载使用。