3月13日，Ethereum 链上项目 Euler Finance遭到闪电贷攻击，攻击者已获利近2亿美元。

SharkTeam对此事件第一时间进行了技术分析，并总结了安全防范手段，希望后续项目可以引以为戒，共筑区块链行业的安全防线。

攻击者地址：

0x5F259D0b76665c337c6104145894F4D1D2758B8c（MEV Bot）

0xB2698C2D99aD2c302a95A8DB26B08D17a77cedd4

0xb66cd966670d962C227B3EABA30a872DbFb995db

攻击者合约：

0xeBC29199C817Dc47BA12E3F86102564D640CBf99（tx: 0xc310a0af）

0x036cec1a199234fC02f72d29e596a09440825f1C

攻击交易：

0xc310a0affe2169d1f6feec1c63dbc7f7c62a887fa48795d327d4d2da2d6b111d

0x71a908be0bef6174bccc3d493becdfd28395d78898e355d451cb52f7bac38617

0x62bd3d31a7b75c098ccf28bc4d4af8c4a191b4b9e451fab4232258079e8b18c4

0x465a6780145f1efe3ab52f94c006065575712d2003d83d85481f3d110ed131d9

0x3097830e9921e4063d334acb82f6a79374f76f0b1a8f857e89b89bc58df1f311

0x47ac3527d02e6b9631c77fad1cdee7bfa77a8a7bfd4880dccbda5146ace4088f

攻击流程：

本次事件有多次攻击交易，这些交易都利用了同一个合约漏洞进行攻击。对此，我们选择其中一个池交易。接下来会对攻击者合约（0x036cec1a），攻击交易（0x71a908be）进行分析攻击流程。

（1）首先，攻击者（0xB2698C2D）从AAVE借了3,000枚WBTC用于准备接下来的攻击。同时，攻击者部署了两个合约：被清算者（0xB324581E）和清算者（0xD041709e）。

（2）攻击者（0xB2698C2D）向Euler存入所借的2/3（2,000枚）WBTC，获得约1,975枚eWBTC。

（3）攻击者（0xB2698C2D）通过mint函数进行10倍借款存入被清算者（0xB324581E）地址中。此时，该地址从Euler中获得19,753 eWBTC和0.000002 dWBTC（此处涉及dToken的精度问题，可以视为价值为20,000枚eWBTC，WBTC是8位精度，dWBTC对外通用18位精度，实际是27位精度）。此时，该地址总计有21,728 eWBTC和0.000002 dWBTC。

（4）攻击者（0xB2698C2D）使用repay函数将借款剩下的1/3（1,000枚）WBTC偿还Euler的部分债务。攻击者向Euler发送1,000枚WBTC，并且销毁0.0000001 dWBTC。此时，该地址总计有20,728 eWBTC和0.000001 dWBTC。

（5）攻击者（0xB2698C2D）重复步骤3的mint方式，（0xB324581E）地址中再次从Euler中获得19,753 eWBTC和0.000002 dWBTC。此时，该地址总计有40,481 eWBTC和0.0000039 dWBTC。eWBTC价值大于dWBTC，在健康值范围内。

（6）攻击者（0xB2698C2D）利用donateToReserves函数进行捐赠被清算者（0xB324581E）地址中的10,000枚eWBTC。此时，该地址总计有30,481 eWBTC和0.0000039 dWBTC。eWBTC价值小于dWBTC，不在健康值范围内。

（7）清算者（0xD041709e）调用liquidate函数清算0xB324581E地址，并且从被清算者（0xB324581E）地址中获得约3,849枚WBTC。

（8）攻击者（0xB2698C2D）提取3,849枚WBTC，归还闪电贷。剩余849枚WBTC通过[Uniswap V3: WBTC].swap兑换了11,559枚以太币。

漏洞分析：

（1）在抵押借贷协议中，涉及资产凭证代币转账都需要检查健康因子，保证协议不会出现坏账。在Euler合约中，负责检查健康因子的函数是checkLiquidity。

（2）在mint、transferFrom函数中都有对健康因子进行检查，但是在donateToReserves函数中，没有对健康因子进行检查。如果正常坏账，资金最终也是流向Euler。但是，结合闪电贷借款时创建两个合约和两次mint，并且捐献自己的资产凭证给Euler这些操作来看。在攻击者资不抵债时，既是被清算者也是清算者，即自己清算自己。

事件总结：本次事件涉及多个攻击交易，每个交易涉及不同的池。但是，根本原因是项目方添加donateToReserves业务逻辑函数时，没有详细去考虑业务逻辑严谨性。导致添加逻辑函数后，多种业务逻辑交织，出现业务逻辑校验漏洞。

针对本次事件，我们在开发智能合约时应当注意以下事项：

• 添加新的业务逻辑功能时，应考虑整个业务逻辑的严谨性；

（2）项目上线前，需要向第三方专业的审计团队寻求技术帮助。